Решение № 12-299/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 25 сентября 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица - федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» Шаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ФГУП «Почта России» на постановления мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 02 июля 2018 года, которыми ФГУП «Почта России» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей по каждому,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата юридическому лицу - ФГУП «Почта России» назначено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в здании ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата юридическому лицу - ФГУП «Почта России» назначено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в здании ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.

Не согласившись с вынесенными в отношении юридического лица постановлениями, защитник юридического лица ФГУП «Почта России» Шарова О.А. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобами, в которых просит об отмене постановлений мирового судьи, указывая, что дела об административных правонарушениях необоснованно рассмотрены мировым судьей в отсутствие законного представителя ФГУП «Почта России» и его защитника, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, что исключило возможность участия защитника юридического лица либо законного представителя в их рассмотрении, нарушило право на защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника юридического лица и должностного лица, составившего протоколы об административном правонарушении, нахожу вынесенные мировым судьей судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> постановления от дата подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влекущая наложение штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, пояснений должностного лица – ФИО2 в ходе проверки ранее выданных предписаний старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Берёзовского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 дата и дата установлено, что ФГУП «Почта России», дата не выполнило ранее выданное предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от дата в помещениях почтового отделения по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> (в части п. 1 – ручные пожарные извещатели не соединены шлейфами автоматической пожарной сигнализацией, не предоставлен ежеквартальный акт проверки работоспособности системы, п. 2 – не предоставлен ежеквартальный акт проверки работоспособности системы, п. 3 – тамбур перед входом в служебные помещения не защищен вторым пожарным извещателем, п. 7 – на объекте не хранится исполнительная документация на систему противопожарной защиты объекта), а также предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от дата в помещениях почтового отделения по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>. (в части п. 1 не предоставлен ежеквартальный акт проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре).

По фактам выявленных нарушений в отношении ФГУП «Почта России» уполномоченным должностным лицом составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л. д. 5-6, т. 2 л. д. 6-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №, №, в том числе распоряжениями должностного лица ОНДиПР Березовского городского округа о проведении внеплановой выездной проверки от дата №, 34 (т. 1, л. д. 9-11, т. 2 л. д. 10-12,), актами проверки должностного лица от дата, дата (т. 1 л. д. 12, т. 2 л. д. 13), предписаниями по устранению нарушений ФГУП «Почта России» требований пожарной безопасности в срок до дата (т. 1 л. д. 13, т. 2 л. д. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Из материалов настоящего дела не следует, что ФГУП «Почта России» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, должностным лицом в бездействии ФГУП «Почта России» правильно усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлены протоколы об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, юридическим лицом совершено одно административное правонарушение в форме бездействия, выразившееся в непринятии мер по соблюдению требований пожарной безопасности в указанных зданиях и помещениях, которое выявлено уполномоченными должностными лицами одного контролирующего органа в один период времени – 10 и дата и охватывалось единым умыслом.

При таких обстоятельствах, бездействие ФГУП «Почта России» подлежало единой квалификации по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с составлением одного протокола, последующему рассмотрению мировым судьей одного материала, в случае признания юридического лица виновным – с назначением одного наказания.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что законный представитель юридического лица – ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях извещен не был. Имеющиеся в делах телефонограммы свидетельствуют о телефонном оповещении секретаря административно-хозяйственной группы Аппарата управления Екатеринбургского почтамта УФПС <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>), которые нельзя считать надлежащим уведомлением законного представителя либо защитника. Направленные по адресу места нахождения юридического лица (на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц) извещения о заседаниях дата поступило в адрес ФГУП «Почта России» несвоевременно, в связи с чем возможность участия законного представителя либо защитника юридического лица была исключена, ходатайство об отложении судебных заседаний поступило дата после вынесения судьей постановлений по делам об административных правонарушениях.

Разрешая каждое дело, в постановлениях мировая судья указала, что ФГУП «Почта России» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника Шаровой О.А. в судебном заседании об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте судебных заседаний по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашли свое подтверждение.

Поскольку мировым судьей порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России» нарушен, постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №, № в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» подлежат отмене. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФГУП «Почта России» - Шаровой О.А. – удовлетворить.

Постановления мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении №, № в отношении юридического лица - ФГУП «Почта России» отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков