Решение № 12-299/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-299/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения <данные изъяты> дело № 12-299/2018 г. Верхняя Пышма 17 сентября 2018 года Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2018 года, которым ФИО1, по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., постановлением должностного лица Госавтоинспекции № собственнику автомобиля Джип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 24 июня 2018 года в 12:00 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 (обратное направление) скорости движения на 53 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 123 км/ч, при установленном ограничении 70 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения принадлежащим ему автомобилем Джип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляла ФИО5. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – ее муж, у них в собственности имеется автомобиль Джип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляет, в том числе, она. Данным автомобилем она управляла в 20-х числах июня 2018 года, двигалась по автодороге Екатеринбург-Серов. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и свидетеля ФИО6, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела видно, что совершение 24 июня 2018 года в 12:00 на 316,900 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО2 на автомобиле Джип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1. ФИО1 в судебном заседании оспаривает факт управления автомобилем 24 июня 2018 года, в обоснование представил копию страхового полиса ОСАГО, действовавшего с 18 июля 2017 года по 17 июля 2018 года (л.д. 5), согласно которому к управлению автомобилем Джип <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1 и ФИО7. Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в этот день данным автомобилем управляла она. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, нет. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Л. Кипелова Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кипелова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |