Приговор № 1-154/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-154/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001096-89

№ 1-154/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Михайлова Д.Ю.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Коллегии адвокатов Адвокатское бюро №7 Адвокатской Палаты Чувашской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2023 г. около 01 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, будучи осведомленной о том, что в принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Реалми С3» установлено приложение «Сбербанк онлайн» с функцией оплаты товаров бесконтактным способом без ввода пароля, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, возымела умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя последнего в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 в период с 01 часа 22 минут 4 ноября 2023 г. по 06 часов 47 минут 5 ноября 2023 г. умышленно, из корыстных убеждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Реалми С3», воспользовавшись тем, что последний ранее сообщал ей пароли от данного телефона и входа в приложение «Сбербанк онлайн», бесконтактным способом произвела оплату товаров в кафе «Спортбар» по адресу: <...>, в т.ч. : 4 ноября в 01: 22 на сумму 470 руб., в 01:46 - 94 руб., включая плату за перевод денежных средств на банковскую карту в размере 390 рублей; в 01:54 - 180 руб., в 02:17 - 320 руб., в 06:59 - 470 руб., в 12:40 - 470 руб., в 22:26 - 820 руб.; 5 ноября в 06:47 - 470 руб.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3684 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что после 22 часов 3 ноября 2023 г. в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в комнате № по <адрес> последний передал ей свой сотовый телефон для безналичного расчёта за покупку спиртного. Там же ФИО4 сообщил ей пароли от телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк-онлайн». В тот же день в кафе «Спортбар» она приобрела бутылку водки за 470 рублей, оплатив покупку по QR-коду через приложение «Сбербанк-онлайн», используя переданный ей телефон. Затем она вернулась обратно и отдала телефон ФИО4. Около 01 часа 4 ноября, когда Потерпевший №1 уснул, она забрала его телефон, чтобы без ведома последнего совершать покупки. В тот же день в кафе «Спортбар» по адресу Эгерский бульвар, <адрес> «Б», она приобрела несколько бутылок водки и пива, оплатив их через установленное в телефоне ФИО4 приложение «Сбербанк-онлайн» с помощью функции «оплата по QR-коду». ДД.ММ.ГГГГ после очередной покупки спиртного, оплаченного аналогичным образом, сотовый телефон ФИО4 она выкинула возле незавершенного объекта строительства около <адрес>. В последующем она добровольно указала сотрудникам полиции место, куда выкинула телефон и возместила потерпевшему моральный и материальный ущерб (л.д.39-41, 109-111).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой она чистосердечно призналась и раскаялся в том, что 4 и 5 ноября 2023 г. воспользовавшись телефоном ФИО13, используя приложение «Сбербанк-онлайн», оплачивала покупки спиртного без ведома последнего (л.д. 28).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 3 ноября 2023 г. с соседкой из комнаты № по имени ФИО3 он распивал спиртное в комнате № по <адрес>. При нем находился мобильный телефон марки «Реалми С 3» серого цвета, с сим-картой ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером №, в синем чехле. В данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», привязанное к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №. На счете было около 7000 руб. В тот же день по его просьбе ФИО3 сходила в кафе и купила бутылку водки, для чего он передал ей свой сотовый телефон, сообщив пароли к нему и установленному в телефоне приложению «Сбербанк-онлайн» для оплаты покупки по QR-коду. Распив с ФИО3 купленное спиртное, он уснул, положив рядом с собой мобильный телефон, который отсутствовал на месте, когда он проснулся около 18 часов 4 ноября 2023 г. В это время ФИО3 в комнате уже не было. При встрече он попросил ФИО3 вернуть телефон, но она сообщила, что не брала и не знает где он. 13 ноября 2023 г. по банковской выписке обнаружил, что 4 ноября 2023 г. без его согласия и ведома с его банковского счета были списаны денежные средства за оплату покупок в кафе «Спортбар» на следующие суммы: в 01:22 на 470 руб.; в 01:46 - 484 руб.; в 01:54 - 180 руб.; в 02:17 - 320 руб.; в 06:59 - 470 руб.; в 12:40 - 470 руб.; в 22:26 - 820 руб.; а также 5 ноября 2023 г. в 06:47 - 470 руб. Данные покупки он не совершал. Всего с его карты было списано 3684 рубля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции вернул ему сотовый телефон марки «Реалми С 3», в тот же день ФИО1 возместила ему материальный и моральный вред, передав 4000 рублей, претензий к последней не имеет (л.д.42-46, 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что днем 4 ноября 2023 г. она несколько раз звонила Потерпевший №1, но тот не отвечал. 5 ноября 2023 г. узнала от последнего, что его соседка ФИО3, с которой он распивал спиртное ночью 4 ноября, забрала его телефон (л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, бармена кафе «Спортбар», расположенного адресу: <...>, на предъявленной ей сотрудником полиции фотографии ФИО2 она опознала женщину, которая 4 ноября 2023 г. несколько раз приобретала спиртные напитки, оплачивая покупку бесконтактным способом по QR-коду путем прикладывания сотового телефона к платежному терминалу ( л.д. 60-61).

При осмотре места происшествия - кафе «Спортбар» по Эгерскому бульвару, д.20 «Б», г. Чебоксары, установлено, что данный объект оборудован системой бесконтактной оплаты товаров - платежным терминалом (л.д.19-21).

При осмотре места происшествия - участка местности возле незавершенного объекта строительства около <адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 показала сотрудникам полиции место, куда она выбросила принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Реалми С 3», который был изъят, в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д. 25-26, 47-48, 49, 53-54).

При осмотре представленных ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств, установлено, что 27 октября 2023 года на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № № с банковским счетом №. Из выписки по счету данной банковской карты следует, что в период с 01:22 4 ноября по 06:47 5 ноября 2023 г. было совершено 8 операций по оплате товаров бесконтактным способом на общую сумму 3684 руб., включая оплату в размере 390 рублей за перевод денежных средств на банковскую карту, с указанием конкретных сумм, времени и наименования торговой точки, в которой были совершены операции по списанию денежных средств, соответствующие обвинению (л.д. 130-131,133).

Исследованные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимой ФИО2, не усматривая оснований для самооговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Поскольку ФИО2 противоправно, без разрешения и ведома владельца телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее оплачивать товары бесконтактным способом, расплачивалась за покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшего, суд находит доказанным квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

О едином продолжаемом умысле ФИО2, направленном на хищение денежных средств потерпевшего, свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок по QR-коду с использованием сотового телефона и установленного в нем приложения для бесконтактного способа оплаты, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 в размере 3684 руб. с его банковского счета с использованием приложения «Сбербанк онлайн», установленного в телефоне потерпевшего, о незаконности владения которым она осознавала, действовала вопреки воле последнего, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется.

Преступные действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе на основании части 2 статьи 14 УК РФ по малозначительности, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного заседания, принимая во внимание, что ФИО2 не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 119), у суда не возникает сомнений в её психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно статье 15 УК РФ совершенное подсудимой умышленное преступление против собственности относится к категории тяжких.

ФИО2 не судима, под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д.118); по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми, жалоб и заявлений на неё не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 114-115); явку с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 59); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимая не отрицала, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, показав, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, приходя к выводу, что именно нахождение виновной в состоянии алкогольного опьянения явилось обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность её личности, оказав влияние на её поведение при совершении преступления, привело к снижению контроля за собственными действиями и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, не установлено, в суде она показала, что заболеваний не имеет. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой с назначением ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО2 после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отсрочки и рассрочки выплаты штрафа.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Реалми С 3» IMEI 1: №, IMEI 2:№ с чехлом для мобильного устройства, сим-картой оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку(л.д. 53,54), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке;

- детализацию звонков абонентского номера № ООО «Т2 Мобайл» за период с 04.11.2023 по 16.11.2023 (л.д.65, 66-81, 82), информацию о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» банковского счета № № за период с 03.11.2023 по 06.11.2023, хранящиеся в уголовном деле (л.д.130-131,132-133), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева