Решение № 12-12/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 21 февраля 2017 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу капитана судна МРТК <...> ФИО1 на постановление государственного инспектора по государственному контролю группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области от 27.12.2016 № <...>, вынесенное в отношении капитана судна МРТК <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по государственному контролю группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области от 27.12.2016 № <...> должностное лицо – капитан судна МРТК <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за то, что 04.12.2016 нарушил правила пересечения Государственной границы РФ при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, капитан судна МРТК <...> ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду его незаконности. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что нарушения он не совершал, а уведомление было правомерно сделано им за 2 часа до подхода к морскому терминалу в <...>.

В судебное заседание заявитель жалобы – капитан судна МРТК <...> ФИО1 – не явился, уклонившись от получения судебного извещения, направленного по адресу места жительства, указанного им при рассмотрении дела и в поданной жалобе.

Проверив доводы, приведённые капитаном судна МРТК <...> ФИО1, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица государственного инспектора по государственному контролю группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области от 27.12.2016 по делу об административном правонарушении.

Ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 21 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающей, что российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Требования п. 11 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 г. N 863 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29 марта 2016 г. N 243)"Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля", устанавливающего, что капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2016 года в 08 часов 15 минут (время Калининградское) рыболовное судно МРТК <...> под управлением капитана ФИО1, пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, вышло в море от удаленного терминала в г. Пионерский порта Калининград с целью осуществления прибрежного рыболовства в <...>-м подрайоне российской части Балтийского моря.

В ходе следования в ИЭЗ РФ судно МРТК <...> 04.12.2016 г. около 10 часов 25 минут пересекло Государственную границу РФ из территориального моря РФ (далее ТМ РФ) в ИЭЗ РФ в точке с координатами: <...>. северной широты (далее – СШ) <...> мин. восточной долготы (далее – ВД) в <...>м подрайоне Балтийского моря, и далее осуществляло промысел водных биологических ресурсов, после чего в 12 часов 35 минут пересекло Государственную границу РФ при следовании из ИЭЗ РФ в ТМ РФ в точке с координатами: <...> мин. СШ <...> гр. <...> мин. ВД в <...>-м подрайоне Балтийского моря, что подтверждается записью в судовом журнале МРТК «<...> за 04 декабря 2016 года (л.д. 40-41).

В соответствии с поданным 29.11.2016 г. в ПУ ФСБ России по Калининградской области Уведомлением о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля № <...>, А.А. проконтролировал, что данное судно 04 декабря 2016 года воспользовалось правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В 15 часов 10 минут 04.12.2016 капитан судна МРТК <...> ФИО1 по телефону проинформировал помощника дежурного по береговой охране А.А. – дежурного по координационному отделу ПУ ФСБ России по Калининградской области, в обязанности которого входит ведение аналитического сопровождения промысла российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими свою деятельность в акватории Балтийского моря – о движении судна в порт с указанием времени подхода к причалу, расположенному в пос. Взморье через 2 часа. Местонахождение судна МРТК <...> А.А.. было зафиксировано по данным «ОСМ КИПМ» (Отраслевой системы мониторинга о месте нахождения рыбопромысловых судов Комплекса информационной поддержки мониторинга), в координатах <...>. СШ <...> мин. ВД, в акватории порта Калининград. Таким образом, во время получения А.А. информации от ФИО1, судно фактически уже находилось в границах акватории порта Калининград.

04 декабря 2016 года старшим прапорщиком С.А. при несении службы в качестве старшего пограничного наряда «Радиолокационный пост» поста технического наблюдения № <...> с местом дислокации в <...> отделения (погз) в г. Пионерский, в ходе сопровождения надводных целей с применением аппаратуры автоматической системы технического контроля за надводной обстановкой <...> в 15 часов 15 минут (Калининградское время), был зафиксирован заход во входные ворота «молы» порта Калининград МРТК <...>, в районе г. Балтийск в координатах <...> мин. СШ <...> мин. ВД. О заходе во входные ворота «молы» порта Калининград МРТК <...> в указанное время С.А. была сделана запись в Журнале учета службы ПТН пограничного поста в н.п. <...> отделения (погз) в г. Пионерский и был осуществлен доклад помощнику дежурного по отделу (погк) в городе Балтийске старшему прапорщику Л.В.

В 15 часов 15 минут 04 декабря 2016 года старший прапорщик Л.В. по полученной от С.А. информации осуществила доклад помощнику дежурного по береговой охране – дежурному по координационному отделу ПУ ФСБ России по Калининградской области старшему прапорщику А.А. 04 декабря 2016 года старший прапорщик А.А. исполнял обязанности помощника дежурного по береговой охране – дежурного по координационному отделу ПУ ФСБ России по Калининградской области, в обязанности которого входит ведение аналитического сопровождения промысла российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими свою деятельность в акватории Балтийского моря.

В соответствии с приказом Минтранса России от 05.11.2013 г. № 335 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Калининград", в п. 6 названных Обязательных постановлений определено, что границы морского порта Калининград установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 1534-р. названным Распоряжением район входных молов в г. Балтийске, а именно точка местоположения судна МРТК <...> в координатах <...> мин. СШ <...> мин. ВД находится в пределах границы морского порта Калининград и относится к участкам № <...> морского порта Калининград.

В соответствии с поданным 29.11.2016 г. в ПУ ФСБ России по Калининградской области Уведомлением о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля № 309, А.А. проконтролировал, что данное судно 04 декабря 2016 года воспользовалось правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

рапортом помощника дежурного по береговой охране – дежурного по координационному отделу ПУ ФСБ России по Калининградской области А.А.. от 04.12.2016 о том, что 04.12.2016 в 08:15 час. МРТК <...> вышло на промысел от причала удаленного терминала в г. Пионерском порта Калининград, в 10:25 час. пересекло Государственную границу РФ в ИЭЗ РФ, в 12:35 час. вновь пересекло Государственную границу РФ; в 15:10 час. 04.12.2016 капитана судна сообщил, что через 2 часа судно будет заходить к причалу в пос. Взморье, а в 15:15 час. 04.12.2016 (по докладу помощника дежурного по отделу в г. Балтийске Л.В.) судно зашло во входные ворота порта Калининград (л.д.24);

актом осмотра судна № № <...> от 04.12.2016 года, из которого видно, что осмотр начат уже в 17:10 час. в пос. Взморье (л.д.25);

протоколом об административном правонарушении № <...> от 04.12.2016, из которого также усматривается, что ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом (л.д.26-28);

объяснением ФИО1, который не отрицал факты, изложенные в постановлении, сославшись лишь на то, что должностным лицом неверно определено место, о подходе к которому он должен подавать уведомления;

показаниями свидетеля по делу об административном правонарушении свидетеля И.В. от 04.12.2016 о том, что 04.12.2016 в 15:10 час. капитана судна сообщил, что в 17:00 час. судно будет заходить к причалу в пос. Взморье, при этом находясь в 5 минутах пути от входных ворот порта Калининград (л.д.29-30);

копиями страниц судового журнала № <...> судна МРТК <...> (л.д.40-41);

копиями страниц промыслового журнала № <...> судна МРТК <...> (л.д.42-44);

показаниями свидетеля по делу об административном правонарушении Л.В. от 17.12.2016 о том, что 04.12.2016 в 15:15 час. от старшего пограничного наряда <...> ФИО2 поступил доклад о том, что судно <...><...> вошло во входные молы г. Балтийска (л.д.50-51);

ответом от 19.12.2016 г. № <...> на запрос врио начальника Калининградского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Ю.В. о том, что метеорологические условия в южной части акватории Балтийского моря позволяли осуществлять мореплавание(л.д.55);

сообщением от 20.12.2016 № <...> врио начальника координационного отдела ПУ ФСБ РФ по Калининградской области о поданных уведомлениях о неоднократном пересечении Государственной границы РФ (л.д.55);

сообщением капитана Морского порта Калининград от 22.12.2016 о том, что причалы группы компаний РК «За Родину» являются частью инфраструктуры морского терминала и находятся в границах морского порта Калининград (л.д.61).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении капитана судна МРТК <...> ФИО1

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, показания свидетелей и иные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Изученные в судебном заседании доказательства являются хронологически последовательными, обстоятельными по содержанию, составлены компетентными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а свидетели допрошены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьёй не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и обжалованное постановление, могли иметь личную заинтересованность в привлечении капитана судна МРТК <...> ФИО1 к административной ответственности за нарушение названных правил пересечения Государственной границы РФ.

Сведений о том, что капитан судна МРТК <...> ФИО1 ранее был лично знаком с должностными лицами либо свидетелями и между ними имелись личные неприязненные отношения, из материалов дела не усматривается.

Из копии приказа директора ООО «Рыбкоп» № <...> от 04.09.2016 о назначении ФИО1 капитаном судна МРТК <...> с 04.09.2016 видно, что ФИО1 действительно являлся должностным лицом на момент совершения правонарушения.

Доводы жалобы о неверном определении точки входа судна МРТК <...> в морской порт Калининград со ссылкой на то, что в пос. Взморье находится морской терминал, опровергаются содержанием приказа Минтранса России от 05.11.2013 г. № 335 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Калининград", в п. 6 названных Обязательных постановлений определено, что границы морского порта Калининград установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 г. № 1534-р. Из перечисленных нормативных актов видно, что в пределах морского порта Калининград имеется лишь один удаленный морской терминал – в г. Пионерском, откуда заявитель жалобы, согласно материалам дела, и осуществлял первоначальный выход в море.

Названным распоряжением район входных молов в г. Балтийске, а именно точка местоположения судна МРТК «Асаной» в координатах <...> мин. СШ <...> мин. ВД находится в пределах границы морского порта Калининград и относится к участкам № <...> морского порта Калининград, что также видно из представленной в материалы дела карты границ акватории и территории морского порта Калининград. Местоположение судна зафиксировано в представленной в метриалы дела выписке из Журнала учета службы <...> пограничного поста в нп. Янтарный отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске (л.д.93-95).

Сопоставив и проверив приведённые выше доказательства, судья считает их достоверными и находит возможным основывать на них свое решение, поскольку по своему содержанию они подробны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, сходятся в деталях и согласуются между собой.

Давая такую оценку свидетельским показаниям, судья учитывает, что свидетели были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло никаких сомнений в совершении капитаном судна МРТК <...> ФИО1 04 декабря 2016 года административного правонарушения, заключающегося в нарушении указанных выше правил пересечения Государственной границы РФ.

Как следует из пункта 9 части 2 статьи 23.10, п. 14 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2016 в отношении капитана судна МРТК <...> ФИО1 вынесено компетентным должностным лицом пограничного органа.

Противоправные действия капитана судна МРТК <...> ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, рассмотревшим дело, по статье 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания от 27.12.2016 в отношении капитана судна МРТК <...> ФИО1 вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено капитану судна МРТК «<...> ФИО1 в полном соответствии с санкцией статьи 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, оснований для снижения его размера суд не усматривает.

Проведённая проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное капитаном судна МРТК <...> ФИО1 постановление государственного инспектора по государственному контролю группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области от 27.12.2016 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Оставить постановление государственного инспектора по государственному контролю группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области от 27.12.2016 <...>, вынесенное в отношении капитана судна МРТК <...> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения, а жалобу капитана судна <...> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись А.Н. Агуреев