Приговор № 1-119/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-119/2021

Дело № 1-119/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-0000570-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Гриневой М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Веремеенко Д.Л. представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

29 марта 2021 года около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не был оплачен с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако водительское удостоверение ФИО1 в орган, осуществляющий этот вид административного наказания, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления не сдала, таким образом срок лишения права специального права прерван, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая этого, села за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, примерно в 06 часов 00 минут 29.03.2021 года начала движение от двора <адрес> в сторону автодороги <адрес>, тем самым став участником дорожного движения, которому в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), и передвигалась на данном автомобиле до 06 часов 30 минут 29.03.2021 года до участка местности расположенного на 1 км+ 980 м. автодороги <адрес>, где прекратила движение, в результате совершившего дорожно-транспортного происшествия. Прибывшими па месте ДТП сотрудниками полиции ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. После чего 29.03.2021 года в 11 часов 39 минут сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в филиале ГАУЗ АО «АОНД» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в 11 часов 45 минут был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 29.03.2021 года, и в протоколе сделана соответствующая запись.

Таким образом, в период с 06 часов 00 минут до примерно 06 часов 30 минут 29 марта 2021года ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признала полностью и суду показала, что отказалась от освидетельствования на месте и в наркологическом диспансере, так как вечером употребляла спиртное. Будучи лишенная водительских прав, не сдала удостоверение в ГИБДД, так как потеряла их, но в полицию с заявлением не обращалась.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля ФИО14, который в ходе дознания показал, показания его были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО7 но <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон позвонил о/у ФИО4 по <адрес>, и сообщил, о том, что поступил звонок от неизвестного мужчины, о том, что из <адрес> в утреннее время будет ехать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в сторону <адрес>, где может быть наркотическое средство. С целью проверки данной информации он и ФИО12, выехали к указанному месту, для того, чтобы он мог остановить данный автомобиль. Они встретились с ФИО12 и проехали на 1 км. + 980 м. автодороги <адрес>. Около 06 часов 20 минут, со стороны <адрес> двигался автомобиль государственный регистрационный знак В №. Так как данный автомобиль подходил под описание, он взмахнул, но автомобиль не остановился. ФИО12 на служебном автомобиле выехал из-за поворота, для того, что бы автомобиль остановился, но водитель автомобиля останавливаться не хотел, в результате чего произошло столкновение. Со стороны водительской двери вышла девушка. После чего было сделано сообщение в дежурную часть о дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ он должен был совместно с инспектором ДПС ФИО2 заступить в наряд по охране дорожного движения на территории <адрес>. После чего ФИО13 приехал на место ДТП, и они стали его фиксировать. ФИО2 предъявил водителю свое служебное удостоверение, затем попросил представиться. Водитель назвала свои данные: ФИО1. Затем попросили предъявить водительское удостоверение. ФИО1 пояснила, что водительское удостоверения у нее утеряно, а ранее она была лишена его. ФИО2 были зачитаны права и обязанности той, а так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. По внешнему виду ФИО1 можно было судить, что та находилась в состоянии опьянения, были видны резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. В ходе оформления ДТП, при проверке по информационным базам было установлено, что ФИО1 было назначено наказание мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку от 22.02.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и ее лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившее в законную силу 31.03.2017 года). В подразделении ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не сдала, так как ею было потеряно водительского удостоверение, то есть срок был прерван. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством. В присутствии понятых был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась, о чем ФИО2 составил протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. Им был собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л. д. 53-56).

Показаниями свидетеля ФИО13, который в ходе дознания показал, показания его были исследованы в судебном заседании, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД ФИО7 по <адрес>. 29 марта 2021 года в утреннее время от оперативного дежурного ФИО7 по <адрес> поступило сообщение, о том, что на 1 км.+980 м. автодороги Верное-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, без пострадавших. Прибыв на место, он увидел, что стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а так же автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем, которого являлся о/у ФИО4 но <адрес>. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>», он представился и, предъявив свое служебное удостоверение, попросил представиться водителя. Водитель назвала данные: ФИО1 и пояснила, что водительское удостоверение у нее утеряно. И что ранее она была лишена прав. Им были зачитаны права и обязанности, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. По внешнему виду ФИО1 можно было судить, что та находится в состоянии опьянения, были видны резкие изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В 06 часов 30 минут, ФИО1 была отстранена от управления транспортного средства. В ходе оформления ДТП по информационным базам было установлено, что ФИО1 было назначено наказание мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку от 22 февраля 2021г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступившее в законную силу 31.03.2017 года). В подразделении ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не сдала, так как той было потеряно водительского удостоверение, то есть срок был прерван. Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя незамедлительно отказалась, так же ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в данном протоколе поставили свои подписи понятые и ФИО1, где последняя не согласилась проходить, о чем в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий протокол <адрес>. В данном протоколе поставила свою подпись ФИО1 и понятые. Им был собран материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, который был направлен мировому судье <адрес> по <адрес> районному судебному участку № и ФИО1 было назначено наказание (л.д.46-49).

Показаниями свидетеля ФИО12, который в ходе дознания показал, показания его были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности о/у ФИО6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный и сообщил о том, что в <адрес> в утреннее время будет двигаться автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в сторону <адрес>, в котором возможно будет наркотическое средство. Для проверки данной информации им был приглашен старший инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО7 по <адрес> ФИО14 для того, что бы остановить вышеуказанный автомобиль. Он и ФИО14, проехали на 1 км.+ 980 м. автодороги <адрес>. Они приехали на служебном автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и остановились в лесном массиве, чтобы дождаться автомобиля. Кучерявый отошел от него в метрах за 50 для того, что остановить автомобиль для проверки. Он увидел, что со стороны <адрес> движется автомобиль, ФИО14 стал его останавливать но водитель так и не остановился, тогда он выехал из-за поворота в сторону данного автомобиля, для того, что бы автомобиль остановился, но водитель автомобиля останавливаться не хотел, в результате чего произошло столкновение. Из автомобиля с водительской стороны вышла девушка. О ДТП было сообщено в дежурную часть и к ним прибыл инспектор ДПС ГИБДД ФИО7 по <адрес> ФИО13, который стал оформлять необходимые документы. ФИО2 предъявил водителю служебное удостоверение и попросил представиться, та назвала свои фамилию, имя и отчество - ФИО1 (л.д.50-52).

Показаниями ФИО15, которая в ходе дознания показала, показания ее были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2020 года она в аренду взяла у ФИО16 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Точной даты она не помнит ее дочь взяла у нее автомобиль, но куда поедет не сказала. Через пару дней Ольга приехала, без автомобиля, сообщив, что автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД. Также ФИО1 показала, что водительского удостоверения у нее нет, так как утеряла. (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе дознания показал, показания его были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2021г. к нему приехала знакомая ФИО1 в <адрес>. В вечернее время они с ФИО1 выпили водки, сколько рюмок он не помнит одну или две, после чего легли спать. 29 марта 2021 года он совместно с ФИО1, которая была за рулем, поехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Примерно на 1 км. автодороги Верное-Милехино, из-за поворота выехал неизвестный ему ранее автомобиль, и стал преграждать дорогу, ФИО1 не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем. На место ДТП прибыл сотрудник ГИБДД и в ходе выяснения всех обстоятельств было установлено, что у ФИО1, не имеется водительского удостоверения и что ранее та привлекалась к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В дальнейшем в присутствии понятых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. Больше ему по данному факту добавить ничего.(л.д.57-58).

Показаниями свидетеля ФИО18, которая суду показала, что она 29.03.2021 года в утреннее время совместно со своей знакомой ФИО19 ехали на автомобиле по автодороге в сторону <адрес>. На повороте их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им были разъяснены права, что они должны удостоверить факт происходящего. В их с ФИО22 присутствии женщине были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подышать в трубочку. Как пояснили сотрудники, женщина - ФИО1, управляла автомобилем и совершила ДТП. Марышева от освидетельствования отказалась, сказав что ночью употребляла спиртные напитки, что результат и так предсказуем. Были оформлены соответствующие документы, где они поставили свои подписи. ФИО1 вела себя спокойно, все делала добровольно. Никто к ней никакого насилия не применял. Затем они подъехали к <адрес> полиции, где ФИО1 вновь было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но она вновь отказалась.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая суду показала, что в марте 2021 года в утреннее время она вместе со своей знакомой ФИО18 ехали на автомобиле по автодороге в сторону <адрес>. На повороте они были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили им принять участие в качестве понятых. Они согласились и тогда им были разъяснены права и обязанности. Затем в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но та отказалась, сказав, что ночью употребляла спиртное. Был составлен протокол, где она и второй понятой расписались. Затем уже в <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, но она также отказалась. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не было.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором (ДПС) ГД ПС ГИБДД ФИО7 но <адрес> лейтенанта полиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут водитель ФИО1 управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя отказалась. При проверки по федеральной базе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО1 привлекалась мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 с т. 12.26 КоАП РФ, была признана виновной, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.(л.д.2).

- рапортом помощника дежурного ФИО7 по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. получено сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1 управляла автомобилем с признаками опьянения, будучи лишенная права управления транспортным средством. (л.д.3).

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4).

- протоколом №№ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (л.д.5).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.7).

- протоколом осмотра места административного правонарушения от 29 марта 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на автомобильной стоянке ФИО7 по <адрес> но <адрес>, где ФИО1 пояснила, что управляла автомобилем будучи лишенная права управления. В ходе осмотра места происшествия, участвующий ФИО1 выдала документы: свидетельство о регистрации № №. страховой полис №. К осмотру места происшествия прилагается фототаблица.(л. д. 10-13).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования па состояние опьянения №; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36-38).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого в присутствии понятых на автомобильной стоянке ФИО7 но <адрес>, у ФИО15 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.; свидетельство о регистрации транс портного средства серии №; страховой полис серии №. акт приема передачи автомобиля, акт осмотра автомобиля и агрегатов.(л.д.60-61)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.; документы: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; страховой полис серии №. акт приема передачи автомобиля, акт осмотра автомобиля и агрегатов.(л.д.62-63).

- постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГг. которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д. 17-19).

- справкой ИДПС ОДПС ГИБДД ФИО7 по <адрес> о том, что срок лишения права управления ТС прерван в виду того, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции не сдала.(л.д.21)

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при указанных выше обстоятельствах доказана.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой ФИО1 прямого умысла, направленного на нарушение безопасности дорожного движения, она села за руль автомобиля и начала движение будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом не могут быть приняты доводы защиты о том, что ФИО1 дважды привлекается к ответственности за содеянное, поскольку в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ. Так, в абзацах 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется. Вместе с тем, если у этого водителя не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не является повторным привлечением к ответственности и прямо допускается законом в соответствии вышеуказанным разъяснением Пленума Верховного Суда РФ.

По материалам дела подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Свободненский» удовлетворительно как трудоустроенная, жалоб на ее поведение в быту по месту жительства на нее не поступало.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимой ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии её психического здоровья, и с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия она давала подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Также при назначении наказания, суд, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двухсот сорока) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> rus; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис №, акт приема передачи автомобиля, акт осмотра автомобиля и агрегатов – считать переданными ФИО15

- протокол об отстранении от управления транспортного средства №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения№; постановление по делу об административном правонарушении от22.02.2017г. протокол осмотра административного правонарушения от29.03.2021г.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать в течение десяти суток и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Кулагина