Решение № 2-3975/2017 2-3975/2017~М-4026/2017 М-4026/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3975/2017

Дело № 2-3975/2017 18 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО (далее – ОСП по г. Северодвинску) ФИО1 от 7 июля 2015 года в рамках исполнительного производства № 71046/15/29026-ИП, возбужденного 20 мая 2015 года.

В обоснование заявленного требования истец указал, что во исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-2055/2015 ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 7 июля 2015 года о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В то же время у истца нет возможности исполнить решение суда по объективным причинам в связи с отсутствием свободных жилых помещений и дефицитом городского бюджета.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, ссылаясь на наличие у истца достаточного времени для исполнения решения суда. Также указал, что отсутствие у должника необходимых денежных средств, ненадлежащее финансирование не являются уважительной причиной для нарушения обязательств.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2-2055/2015, вступившим в законную силу 1 мая 2015 года, на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить ... на состав семьи из 2 человек (включая жену ...) по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, жилой площадью не менее 25,8 кв.м, общей площадью не менее 42,8 кв.м в квартире, состоящей не менее чем из одной комнаты, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях исполнения указанного выше судебного решения 20 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство № 71046/15/29026-ИП в отношении должника – Администрация Северодвинска. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

По правилам частей 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку в установленный срок требования, изложенные в исполнительном документе, добровольно не были исполнены должником, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО1 вынесено постановление от 7 июля 2015 года о взыскании с Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем из материалов дела усматривается, что бюджет муниципального образования «Северодвинск» является дефицитным.

Решение суда о предоставлении жилого помещения ... числится под номером 386 среди находящихся на контроле решений суда.

Свободные жилые помещения для предоставления гражданам у истца отсутствуют.

В силу подпункта 1.2 пункта 1 статьи 36 Устава муниципального образования «Северодвинск» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Совета депутатов Северодвинска.

На жилищное строительство решением Совета депутатов Северодвинска от 10 сентября 2015 года № 90 «О местном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» на 2016 год выделено 161 656 900 рублей, что является недостаточным для обеспечения жильем всех нуждающихся в этом граждан.

7 декабря 2015 года мэром муниципального образования «Северодвинск» предложены поправки к проекту решения Совета депутатов Северодвинска «О местном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» в части увеличения расходов на исполнение судебных актов и мировых соглашений по предоставлению гражданам жилых помещений. Данные поправки отклонены.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. Произвольное расходование бюджетных средств бюджетным законодательством не допускается.

Согласно статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В силу статьи 169 БК РФ проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств Администрация Северодвинска не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Северодвинск», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Северодвинск» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 7 июля 2015 года в рамках исполнительного производства № 71046/15/29026-ИП, возбужденного 20 мая 2015 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева