Решение № 2-1563/2021 2-1563/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1563/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору дарения, согласно которому п.2.3.1 договора дарения был изложен в следующей редакции: «После государственной регистрации договора и перехода права собственности к одаряемому, одаряемый обязуется оказывать материальную поддержку Дарителю в эквиваленте не менее 2(двух) прожиточных минимумов в категории «пенсионеры» до момента смерти Дарителя. В случае несоблюдения данного условия, одаряемый обязуется возвратить квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения».

Начиная с апреля 2020 года ответчик условия договора дарения не соблюдает, материальной помощи истцу не оказывает, мотивируя отсутствием денежных средств.

Истец считает, что поскольку на ответчика была возложена обязанность по содержанию истца, договор дарения является притворной сделкой, соответственно в силу ч.2 ст.170 ГК РФ - ничтожен.

Истица просит признать договор дарения квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*г., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности договора дарения путем возврата квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород ***, в собственность ФИО1

Истица, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно исковых требования не направил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, надлежащим образом извещенное о дне судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, при этом в отношении ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно п.1.1 договора дарения даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО2 квартиру в многоквартирном доме, находящему по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно п.2.3.1 договора дарения в случае отмены дарения одаряемый обязуется возвратить квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно п.1.4 право собственности на квартиру переходит от дарителя к одаряемому после государственной регистрации перехода к нему права собственности.

ЧЧ*ММ*ГГ* указанный договор дарения был зарегистрирован в органах Росреестра.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к договору дарения, согласно которому п.2.3.1 договора дарения был изложен в следующей редакции: «После государственной регистрации договора и перехода права собственности к одаряемому, одаряемый обязуется оказывать материальную поддержку Дарителю в эквиваленте не менее 2(двух) прожиточных минимумов в категории «пенсионеры» до момента смерти Дарителя. В случае несоблюдения данного условия, одаряемый обязуется возвратить квартиру, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения».

Ранее в судебном заседании представители сторон не оспаривали, что фактически стороны, являясь близкими родственниками (истец является матерью ответчика), при заключении договора дарения устно договорились о том, что истец дарит квартиру ответчику, а ответчик будет оказывать ежемесячно материальную помощь истцу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенным в п.87, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, учитывая позицию сторон относительно обстоятельств заключения договора дарения, суд приходит к выводу, что сделка по дарению квартиры по адресу: г.Н.Новгорода, ***, фактически прикрывала другую сделку, а именно договор ренты с пожизненным содержанием, в связи с чем данная сделка является притворной и соответственной она ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 18633 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, с учетом дополнительного соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ*г., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения путем возврата квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород ***, в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 18633 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.