Решение № 2-4/2024 2-4/2024(2-554/2023;2-6645/2022;)~М-6817/2022 2-554/2023 2-6645/2022 М-6817/2022 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4/2024

Дело № 2-4/2024(2-554/2023)

35RS0001-02-2022-006750-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 21 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, в обоснование указав, что в период с 20.01.1995 года по 28.09.2022 года она состояла в браке с ответчиком. В период брака ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Перед расторжением брака ответчик сменил замки в квартире, в связи с чем она лишилась доступа в жилье.

Истец просит вселить ее в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>; обязать ответчика передать ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно поменял замки в квартире после того, как ФИО1 перестала вносить коммунальные платежи, ключи ей не передавал, квартира однокомнатная, проживать в ней вдвоем с истцом невозможной, у истца есть другое жилье, доступ в квартиру он готов обеспечить по договоренности, чтобы забрать вещи или посмотреть.

В судебное заседание третье лицо Й. не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с 20.01.1995 по 29.10.2022.

В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от 25.08.2023 года с учетом частичной отмены и принятия нового решения в отменной части апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.12.2023 года за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на спорную квартиру по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое ФИО10 во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому ФИО11 во время брака (общему имуществу ФИО12), относятся доходы каждого из ФИО13 от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом ФИО14 являются также приобретенные за счет общих доходов ФИО15 движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое ФИО16 в период брака имущество независимо от того, на имя кого из ФИО17 оно приобретено либо на имя кого или кем из ФИО18 внесены денежные средства.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжение свои имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь сособственником квартиры, имеет равное с ответчиком право пользования этим жилым помещением, приобретенным в браке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец лишена права пользования спорной квартирой, ключи от спорной квартиры у нее отсутствуют, поскольку ответчик сменил замки от входной двери в квартире, не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные статьей 247 ГК РФ, в связи с осуществлением ответчиком препятствий в свободном доступе к спорному жилому помещению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение с возложением на ФИО2 обязанности передать ключи.

Доводы ответчика о наличии у истца другого жилого помещения, а также о том. Что квартира является однокомнатной, отклоняются судом, поскольку данные обстоятельства не могут являться оснований для лишения истца прав, которыми она в силу закона наделена, как собственник спорного помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья Н.В.Шульга