Решение № 2А-1637/2017 2А-1637/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-1637/2017

Дело № 2а-1637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Жарнаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей административного истца администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО1, действующей на основании доверенности № 36 от 28 ноября 2017 года, сроком действия до 30 декабря 2017 года, ФИО2, действующего на основании доверенности № 32 от 17 ноября 2017 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года, административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3, действующей на основании удостоверения №, представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4, действующей на основании доверенности № № от 30 декабря 2016 года, сроком действия до 31 декабря 2017 года, удостоверения №, представителя заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора, заместителя Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д.,

административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Котельское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец администрация МО «Котельское сельское поселение» обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 17 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62387/17/47024-ИП и освободить администрацию МО «Котельское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указав, что 17 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 62387/17/47024-ИП за неисполнение решения суда в добровольном порядке. Предметом исполнения исполнительного производства № 62387/17/47024-ИП является обязанность администрации МО «Котельское сельское поселение» принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Пумалицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года.

Отмечает, что по запросу судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2017 года администрация МО «Котельское сельское поселение» представила пояснения о сроках выполнения работ по решению Кингисеппского городского суда от 24 сентября 2015 года № 2-1455/2015 и документы, подтверждающие отсутствие в действиях администрации МО «Котельское сельское поселение» признаков бездействия в отношении исполнения решения суда (переписка).

Считает, что при указанных обстоятельствах исполнительский сбор должен быть отменен на основании части 1 статьи 401 ГК РФ и части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 4-6).

В этот же день административным истцом поданы административные иски о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 17 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора

по исполнительному производству № 62382/17/47024-ИП, где предметом исполнения являлись обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Ряттель Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года (том 1 л.д. 144-146),

по исполнительному производству № 62370/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Получье Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 1 л.д. 232-234),

по исполнительному производству № 62389/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Бабино Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года (том 2 л.д. 74-77),

по исполнительному производству № 62393/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Раннолово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года (том 2 л.д. 162-164),

по исполнительному производству № 62380/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Большие Валговицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 3 л.д. 9-11),

по исполнительному производству № 62384/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Великино Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года (том 3 л.д. 99-101),

по исполнительному производству № 62380/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Березняки Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 3 л.д. 189-191),

по исполнительному производству № 62386/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Хаболово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в срок до 01 октября 2016 года (том 4 л.д. 32-34),

по исполнительному производству № 62379/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Войносолово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 4 л.д. 121-123),

по исполнительному производству № 62374/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Липковицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 4 л.д. 212-214),

по исполнительному производству № 62372/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Поднелово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 5 л.д. 54-56),

по исполнительному производству № 62385/17/47024-ИП, предмет исполнения: обязанность принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественным кладбищем, расположенного в дер. Тютицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, в течение года со дня вступления в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 5 л.д. 145-147),

и освобождении администрации МО «Котельское сельское поселение» от уплаты исполнительского сбора по всем названным исполнительным производствам.

В обоснование административных исков изложены аналогичные доводы вышеуказанным.

29 ноября 2017 года административные дела № 2а-1638/2017, № 2а-1639/2017, № 2а-1640/2017, № 2а-1641/2017, № 2а-1642/2017, № 2а-1643/2017, № 2а-1644/2017, № 2а-1645/2017, № 2а-1646/2017, № 2а-1647/2017, № 2а-1648/2017, № 2а-1649/2017 объединены в одно производство с административным делом № 2а-1637/2017 (том 1 л.д. 137-139).

В судебном заседании представители административного истца администрации МО «Котельское сельское поселение» заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование административных требований повторили доводы, изложенные в административных исках.

Дополнили, что администрация МО «Котельское сельское поселение» не смогла исполнить требования исполнительных документов, так как денежных средств, выделенных в бюджете на 2017 год на исполнение решений суда, хватило лишь на заключение двух муниципальных контрактов, согласно которым на кадастровый учет будут поставлены пять земельных участков, занятых под общественные кладбища в дер. Липковицы, Тютицы, Корветино, Войносолово, Пуманицы.

Считают, что администрация поселения предпринимала все зависящие от нее действия по изысканию денежных средств, однако бюджет поселения является дотационным. Отметили, что предпринятые в течение 2016 года действия по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости сооружения кладбища не были успешными до тех пор, пока Управление Росреестра по Ленинградской области не дало разъяснения на обращение администрации поселения относительно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на общественные кладбища. Считают, что постановка на кадастровый учет земельных участков без постановки на кадастровый учет объекта приведет к неэффективному расходованию бюджетных денежных средств.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО3, представив письменные возражения на административные исковые заявления (том 1 л.д. 132-136, л.д. 224-227, том 2 л.д. 65-69, л.д. 154-157, том 3 л.д. 1-4, л.д. 91-94, 181-184, том 4 л.д. 24-27, л.д. 113-116, 204-207, том 5 л.д. 45-49, л.д. 136-140, л.д. 226-229), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, считая, что доводы изложены в нем не основаны на законе.

Отметила, что по состоянию на 17 октября 2017 года имелись объективные данные, свидетельствующие о неисполнении административным истцом требований исполнительных документов в установленный срок. Муниципальные контракты по постановке на кадастровый учет пяти земельных участков, занятых под общественные кладбища, от 05 июня 2017 года судебному приставу-исполнителю должником не представлялись.

Также считает, что административным истцом фактически предпринимались меры по постановке на кадастровый учет сооружений, в то время как в решении суда указано о постановке на учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, тем самым должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО4, являющаяся представителем заинтересованного лица Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава-исполнителя Кингисеппского районного отдела УФССП Ленинградской области ФИО3, считая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица Кингисеппского городского прокурора в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения исковых требований в части признания постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского взноса в размере 50 000 руб. от 17 октября 2017 года отсутствуют, как и для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, администрацией поселения не проведены, кадастровые паспорта на земельные участки не представлены. Также отметил, что все действия административного истца в течение срока, установленного судом в решениях, и в срок, представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, были направлены на постановку на кадастровый учет сооружений, а не земельных участков. Вместе с тем отметил, что снижение исполнительского сбора является правом суда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в административном деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств № 62387/17/47024-ИП, № 62382/17/47024-ИП, № 62370/17/47024-ИП, № 62389/17/47024-ИП, № 62393/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62384/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62386/17/47024-ИП, № 62379/17/47024-ИП, № 62374/17/47024-ИП, № 62372/17/47024-ИП, № 62385/17/47024-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания и материалов исполнительного производства № 62387/17/47024-ИП, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1455/2015 иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен.

Администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Пумалицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступило в законную силу 27 октября 2015 года (том 1 л.д. 123-124).

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62387/17/47024-ИП в отношении должника администрации МО «Котельское сельское поселение» (том 1 л.д. 117-118).

В этот же день, 11 июля 2017 года в отношении администрации МО «Котельское сельское поселение» возбуждены исполнительные производства:

№ 62382/17/47024-ИП, где предметом исполнения является вступившее в законную силу 27 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1454/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Ряттель Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (л.д. 216-217, 222-223);

№ 62370/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1473/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Получье Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 2 л.д. 56-57, 62-64);

№ 62389/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 27 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1452/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Бабино Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (л.д. 146-147, 152-153);

№ 62393/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 27 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1463/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Раннолово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (том 2 л.д. 240-241, 246-247);

№ 62380/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1475/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Большие Валговицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 3 л.д. 82-83, 88-90);

№ 62384/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 27 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1453/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Великино Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (том 3 л.д. 173174, 179-180);

№ 62380/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1476/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Березняки Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 4 л.д. 15-16, 21-23);

№ 62386/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 27 октября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1460/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана в срок до 01 октября 2016 года принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Хаболово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (том 4 л.д. 105-106, 111-112);

№ 62379/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1474/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Войносолово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 4 л.д. 195-196, 201-203);

№ 62374/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1496/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Липковицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 5 л.д. 36-37, 42-44);

№ 62372/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1494/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Поднелово Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 5 л.д. 127-128, 133-135);

№ 62385/17/47024-ИП предмет исполнения: вступившее в законную силу 06 ноября 2015 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-1498/2015, которым иск Кингисеппского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Котельское сельское поселение» об обязании совершить определенные действия удовлетворен, администрация «Котельское сельское поселение» обязана принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого под общественное кладбище, расположенное в дер. Тютицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до 06 ноября 2016 года (том 5 л.д. 217-218. 223-225).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств администрации МО «Котельское сельское поселение» установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, она предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и при непредставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с нее будет взыскан исполнительский сбор, и в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава.

Указанные постановления были направлены в адрес должника 12 июля 2017 года (том 1 л.д. 116) и получены 13 июля 2017 года (том 1 л.д. 115), что сторонами не оспаривалось.

21 июля 2017 года должником администрацией МО «Котельское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о проведении кадастровых работ для постановки на кадастровый учет кладбища вблизи дер. Пумалицы, согласно которому решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» по Ленинградской области в постановке на кадастровый учет кладбища было отказано, ведутся работы по повторной подаче документов для постановки на кадастровый учет объекта. Также сообщено о направлении обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о разъяснении исполнений решения Кингисеппского городского суда по делу № 2-1455/2015 и дальнейшем оформлении кладбища в муниципальную собственность (том 1 л.д. 112, 113-114).

15 сентября 2017 года главой администрации МО «Котельское сельское поселение» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено сообщение о выполненных мероприятиях по исполнению решения суда № 2-1455/2015, содержание которого аналогично сообщению от 21 июля 2017 года, и содержит сведения о том, что бюджет МО «Котельское сельское поселение» является дотационным и достаточных средств на выполнение кадастровых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков под кладбищами на 2017 год не имеется, в связи с чем направлен запрос о выделении денежных средств в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» и представлен план-график проведения мероприятий по постановке на кадастровый учет земельных участков под кладбищами в случае выделения денежных средств с указанием срока в течение 2018 года (том 1 л.д. 103).

05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 вынесено постановление о предъявлении должнику требований, согласно которому в 7-дневный срок со дня поступления постановления должнику предложено представить информацию о действиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Также должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, в срок установленный требованием, судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 102).

16 октября 2017 года должник администрация МО «Котельское сельское поселение» представил в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о ходе исполнения вышеуказанных решений суда, согласно которой 11 октября 2017 года кадастровым инженером поданы в МФЦ документы по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – сельское кладбище, расположенное вблизи дер. Пуманицы.

Также сообщил о повторном направлении обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о разъяснении исполнений решения Кингисеппского городского суда по делу № 2-1455/2015 и дальнейшем оформлении кладбища в муниципальную собственность, и о недостаточности средств на выполнение требований решений суда, так как бюджет поселения на 2017 год является дотационным, в 4 квартале изысканы средства в размере 199 000 руб. для осуществления постановки на кадастровый учет объектов недвижимости – кладбищ. Ответ на запрос о выделении денежных средств из администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в поселение не поступал (том 1 л.д. 82).

Аналогичная информация от представителей администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» поступила во все вышеперечисленные исполнительные производства.

Администрацией требование исполнительного документа исполнено не было. В связи с неисполнением администрацией (должником) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения названного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Кингисеппского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 вынесены постановления от 17 октября 2017 года о взыскании с администрации (должника) исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по всем исполнительным производствам № 62387/17/47024-ИП, № 62382/17/47024-ИП, № 62370/17/47024-ИП, № 62389/17/47024-ИП, № 62393/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62384/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62386/17/47024-ИП, № 62379/17/47024-ИП, № 62374/17/47024-ИП, № 62372/17/47024-ИП, № 62385/17/47024-ИП (том 1 л.д. 80, 214-215, том 2 л.д. 51-52, 144-145, 238-239, том 3 л.д. 80-81, 171-172, том 4 л.д. 13-14, 103-104, 193-194, том 5 л.д. 34-35, 125-126, 215-216).

Постановления были получено должником 10 ноября 2017 года, что стороны подтвердили в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлены.

Из материалов дела усматривается, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил 13 июля 2017 года. Должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов.

По состоянию на 01 октября 2016 года и 06 ноября 2016 года решения суда исполнены не были. Одновременно на дату вынесения оспариваемых постановлений должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Причины длительного неисполнения решения суда, изложенные должником в сообщении от 21 июля 2017 года, 15 сентября 2017 года и 16 октября 2017 года, к вышеуказанным обстоятельствам не относятся.

Таким образом, на 17 октября 2017 года у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Тот факт, что 05 июня 2017 года был решен вопрос о заключении двух муниципальных контрактов по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища в пяти деревнях поселения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Из представленных административным истцом при подаче иска документов следует, что с 27 октября 2015 года с момента вступления в законную силу решений Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2015 года по делам № 2-1455/2015, № 2-1454/2015, № 2-1452/2015, № 2-1463/2015, № 2-1453/2015, № 2-1460/2015 и с 06 ноября 2015 года с момента вступления в законную силу решений Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2015 года по делу № 2-1473/2015, № 2-1475/2015, № 2-1476/2015, № 2-1474/2015, № 2-1496/2015, № 2-1494/2015, № 2-1498/2015 административным истцом для выполнения обязанностей возложенных решениями суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, расположенные в дер. Пуманицы, дер. Ряттель, дер. Получье, дер. Бабино, дер. Раннолово, дер. Большие Валговицы, дер. Великино, дер. Березняки, дер. Хаболово, дер. Войносолово, дер. Липковицы, дер. Поднелово, дер. Тютицы Котельского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, были выполнены следующие действия:

26 ноября 2015 года главой администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 направлен запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 о выделении необходимых денежных средств для исполнения администрацией решений Кингисеппского городского суда № 2-1452/2015, № 2-1453/2015, № 2-1454/2015, № 2-1455/2015, № 2-1456/2015, № 2-1460/2015, № 2-1461/2015, № 2-1462/2015, № 2-1463/2015, № 2-1464/2015, № 2-1473/2015, № 2-1474/2015, № 2-1475/2015, № 2-1476/2015, № 2-1477/2015, № 2-1494/2015, № 2-1495/2015, № 2-1496/2015, № 2-1497/2015, № 2-1498/2015 по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища в размере 850 000 руб. (том 1 л.д. 9).

12 декабря 2015 года глава МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 направил ответ на обращение административного истца от 26 ноября 2015 года, согласно которому бюджет МО «Котельское сельское поселение» является дотационным, дотации в бюджет на исполнение решений суда не поступали, ассигнований в бюджете поселения на исполнение решений суда не предусмотрено, вопрос о выделении денежных средств из бюджета будет рассмотрен на Совете депутатов МО «Котельское сельское поселение» (том 1 л.д. 10).

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от 22 декабря 2015 года № 79 было постановлено обратиться в Совет депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» за выделением в 2016 году МО «Котельское сельское поселение» дополнительных средств на исполнение решений Кингисеппского городского суда в отношении земельных участков, занятых под общественные кладбища в 20 деревнях муниципального образования (том 1 л.д. 11-12).

24 декабря 2015 года администрацией МО «Котельское сельское поселение» направлен запрос в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении 850 000 руб. для исполнения решений суда о постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища (том 1 л.д. 13-15).

29 января 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 о выделении необходимых денежных средств для исполнения администрацией 20 решений Кингисеппского городского суда по постановке на кадастровый учет земельных участков под кладбищами (том 1 л.д. 16), на которое 04 февраля 2016 года получил отрицательный ответ, с требованием о предоставлении информации о результатах обращения в Кингисеппский муниципальный район (том 1 л.д. 17).

17 февраля 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 сообщил главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 об обращении в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет общественных кладбищ, ответ на который не получен (том 1 л.д. 18).

31 марта 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 о выделении денежных средств для исполнений решений суда и заключении муниципальных контрактов на выполнение кадастровых работ (том 1 л.д. 19), на которое получил ответ от 22 апреля 2016 года об отказе в предоставлении денежных средств и рекомендацию изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета и предоставить Совету депутатов предложение о внесении изменений в бюджет за счет иных полномочий (том 1 л.д. 20).

23 мая 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 в ответ на предложение изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета сообщил об отсутствии такой возможности, поскольку финансирование исполнений полномочий по решению вопросов местного значения носит дотационный характер (том 1 л.д. 21).

20 сентября 2016 года административным истцом приняты меры по постановке на кадастровый учет здания – кладбища вблизи дер. Пуманицы, представив в регистрирующий орган заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технический план сооружения от 01 сентября 2016 года.

29 сентября 2016 года в осуществлении государственного учета сооружения – кладбища было отказано с разъяснением, что кладбище не является зданием (том 1 л.д. 22-23).

18 октября 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с запросом о предоставлении проектной документации на 14 братских захоронения переданных от МО «Кингисеппский муниципальный район» в МО «Котельское сельское поселение» в муниципальную собственность, согласно закону Ленинградской области от 27 февраля 2007 года № 34-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность МО «Котельское сельское поселение» муниципального образования МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области» (том 1 л.д. 24).

В этот же день, 18 октября 2016 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» с запросом о подтверждении, что переданные в муниципальную собственность общественные кладбища, являются сооружениями (том 1 л.д. 27), на который получил ответ от 16 ноября 2016 года, согласно которому в администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» разрешительная и проектная документация на кладбища, находящиеся на территории МО «Котельское сельское поселение», и сведениями о ее наличии администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» не располагает (л.д. 31).

18 октября 2016 года административным истцом был направлен запрос в филиал ГУП «Леноблинвентаризация» Кингисеппское БТИ о предоставлении сведений об инвентаризации кладбищ, находящихся на территории МО «Котельское сельское поселение», на который 11 ноября 2016 года получил ответ, согласно которому инвентаризация кладбищ не проводилась, технические паспорта по состоянию на 01 января 2013 года не составлялись (том 1 л.д. 33, 34, 35).

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от 27 октября 2016 года, от 21 февраля 2017 года в выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища отказано (том 1 л.д. 36, 37-38).

28 апреля 2017 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 вновь направил запрос главе МО «Котельское сельское поселение» ФИО7 о выделении денежных средств для исполнений решений суда, на который получил ответ от 10 мая 2017 года об отсутствии в бюджете МО «Котельское сельское поселение» денежных средств на исполнение решений суда (том 1 л.д. 39, 40).

Решением Совета депутатов МО «Котельское сельское поселение» от 25 мая 2017 года в выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища вновь отказано (том 1 л.д. 41).

Вместе с тем в материалы исполнительных производств представлена выписка из муниципального правового акта о бюджете МО «Котельское сельское поселение», согласно которой 16 декабря 2016 года Советом депутатов МО «Котельское сельское поселение» принято решение о бюджете на 2017 год, согласно которому на выполнение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет сооружений – кладбищ выделено 199 000 руб. (том 1 л.д. 85).

21 августа 2017 года глава администрации МО «Котельское сельское поселение» ФИО6 вновь направил запрос в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» о выделении денежных средств для исполнения решений суда по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под кладбища, в размере 911 560 руб. (том 1 л.д. 46-49).

Как следует из уведомления от 18 октября 2017 года Управлением Росреестра по Ленинградской области приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на объект недвижимости – общественное кладбище вблизи дер. Пуманицы на основании заявления от 02 октября 2017 года, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что предоставленный технический план на сооружение не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития от 18.12.2015 года № 953 (том 1 л.д. 52-57).

05 июля 2017 года, 05 октября 2017 года административным истцом направлены запросы в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о разъяснении по вопросу исполнения решения суда и оформлении земельных участков под общественными кладбищами в муниципальную собственность, с указанием, что постановка на кадастровый учет земельных участков о которых указано в решении суда не влечет за собой признание права собственности на земельный участок, вновь сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки состоят на кадастровом учете как учтенные без указания формы собственности, в связи с чем выполнение решений суда, выполнение работ по постановке на кадастровый учет земельных участков под общественными кладбищами, приводит к неэффективному расходованию значительных бюджетных средств (том 1 л.д. 42-45, 52-57).

07 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Ленинградской области направлен ответ на обращение административного истца от 05 июля 2017 года и от 05 октября 2017 года, согласно которому даны разъяснения относительно требований законодательство по оформлению технического паспорта здания, сооружения и даны разъяснения о необходимости ознакомления с разъяснениями Минэкономразвития РФ от 13.03.2009 года № Д23-651 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности РФ» (том 1 л.д. 63-65).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Суд исходит из того, что администрация МО «Котельское сельское поселение» в течение 1 года 9 месяцев не была ограничена в добровольном исполнении решений суда, имела возможность исполнить требования исполнительного документа как за счет бюджетных, так и внебюджетных средств.

Доводы представителей МО «Котельское сельское поселение» о невозможности исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия нехватки денежных средств, судом отклоняются, поскольку на неоднократные предложения главы МО «Котельское сельское поселение» изыскать денежные средства за счет экономии средств бюджета и представление предложений на Совет депутатов о внесении изменений в бюджет за счет исполнения иных полномочий, глава администрации МО «Котельское сельское поселение» указывал об отсутствии такой возможности со ссылкой на дотационный характер исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, не желая выполнить рекомендации главы МО «Котельское сельское поселение». Следует отметить, что с момента вступления решений в законную силу в течение года административный истец вел лишь переписку с главой МО «Котельское сельское поселение». При этом какие-либо активные действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, начались лишь 05 июня 2017 года путем заключения муниципальных контрактов по постановке на кадастровый учет лишь пяти земельных участков.

Работы по постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, требуют существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура, что было учтено при установлении судом срока выполнения работ один год.

Вместе с тем представленные в материалы дела документы свидетельствуют о действиях принятых административных истцом по постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на общественные кладбища, в то время как решения суда обязывали администрацию поселения принять меры к организации и проведению землеустроительных и кадастровых работ, осуществить постановку на кадастровый учет земельных участков под общественные кладбища, что сделано не было.

Утверждение административного истца в обращениях от 05 июля 2017 года и от 05 октября 2017 года направленных в адрес Управления Росресстра по Ленинградской области о том, что выполнение действий по постановке на кадастровый учет земельных участков в соответствии с решениями судом не влечет за собой признание права собственности на земельный участок, что приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств (том 1 л.д. 45, 62), свидетельствует о собственном понимании административного истца относительно исполнения требований решений суда, которые привели к тому, что в течение более 1 года 9 месяцев ни один земельный участок, занятый под общественное кладбище не поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем постановка на кадастровый учет земельных участков, занятых под общественные кладбища, не связаны с постановкой на кадастровый учет кладбищ. Формирование земельного участка, согласование схемы земельного участка, ее утверждение, дальнейшее согласование границ земельного участка, составление межевого плана должны быть проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанные действия административным истцом не были проведены.

Доводы представителей административного истца о невозможности регистрации права собственности на земельные участка, занятые под общественными кладбищами, без регистрации права собственности на кладбища, судом отклоняются. При постановке на кадастровый учет земельных участков, занятых под кладбища, регистрация права собственности на указанные земельные участки происходит в силу Закона Ленинградской области от 27 февраля 2007 года № 34-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования «Котельское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район»Ленинградской области». Вместе с тем, с заявлением о разъяснении решения суда, о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения судебного акта по исполнительным производствам административный истец не обращался. Также не поступало заявлений от должника в Кингисеппский районный отдел УФССП России по Ленинградской области об отложении исполнительных действий по исполнительному производству.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у администрации поселения необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета, не могут послужить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку лицом, обязанным выделить денежные средства на исполнение решений суда по постановке на кадастровый учет земельный участков занятых под общественные кладбища, является именно администрация, а действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций.

Помимо указанного, суд принимает во внимание то, что административным истцом длительное время, в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, не исполняется решение суда, тогда как отсутствие границ земельных участков занятых под общественные кладбища является предпосылкой к нарушению санитарно эпидемиологического режима, что может создать опасность для жизни и здоровья граждан.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что должником не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что администрация поселения не оспаривала постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, утверждено старшим судебным приставом. Каких-либо нарушений порядка при его вынесении не установлено.

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 указанного Федерального закона, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 названного Федерального закона) (пункт 74).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, которым проверялась конституционность положений ранее действовавшего Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер штрафного взыскания за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов - поскольку такое искание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, а норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный в ней размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд полагает, что наложение на администрацию МО «Котельское сельское поселение» исполнительского сбора в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду имущественного положения должника, являющегося муниципальным учреждением. Взыскание исполнительского сбора в максимальном размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины и имущественное положение должника, являющегося муниципальным учреждением.

Поэтому учитывая степень вины администрации МО «Котельское сельское поселение» в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, неверно выбранный способ исполнения решения суда, увеличивающий срок его исполнения, и принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снизив таким образом исполнительский сбор до 37 500 руб. по каждому из вынесенных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска администрации МО «Котельское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в лице Кингисеппского районного отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Кингисеппского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации МО «Котельское сельское поселение» по исполнительным производствам № 62387/17/47024-ИП, № 62382/17/47024-ИП, № 62370/17/47024-ИП, № 62389/17/47024-ИП, № 62393/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62384/17/47024-ИП, № 62380/17/47024-ИП, № 62386/17/47024-ИП, № 62379/17/47024-ИП, № 62374/17/47024-ИП, № 62372/17/47024-ИП, № 62385/17/47024-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от 17 октября 2017 года до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.