Приговор № 1-11/2021 1-128/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1 -11 /2021

55RS0038-01-2020-001108-46

Р. п. Черлак 02 марта 2021 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.,

С участием государственного обвинителя Андреева М.В.,

Потерпевшего ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., ранее судима 26.06.2019г. Оконешниковским районным судом Омской области по п. з ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда г. Омска от 01.12.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г. Омска от 24.12.2020г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания на срок 3 года 6 месяцев, содержится под стражей с 01.02.2021г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2020г. около 10.00 часов ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: д. <адрес>, имея умысел не неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, подошла к стоящему около вышеуказанного дома автомобилю марки «Мазда», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №1, открыла незапертую переднюю водительскую дверь, села на водительское сидение, повернула находящийся в замке зажигания ключ, тем самым запустила двигатель автомобиля. Продолжая свои действия, ФИО2 поехала по улицам д. <адрес>, затем выехала на автодорогу Омск –Павлодар, где была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Черлакскому району. Таким образом, ФИО2 неправомерно завладела чужим автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимой, исходя из ее поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования подсудимая вину в совершении преступления признала, своими показаниями способствовала установлению обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимой, ее личность, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой альтернативных наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73, 64,53.1 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В действиях подсудимой судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что условное осуждение по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 26.06.2019г. отменено постановлением Кировского районного суда г. Омска от 24.12.2020г., суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 26.06.2019г. Окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01.02.2021г. до вступления приговора в законную силу в соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение потерпевшему, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер