Постановление № 5-75/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-75/2020

№ 5-75/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июля 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «СК ЩИТ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

27 ноября 2019 года при проверке территории строительного объекта, находящегося с по адресу: <адрес>, где ведется капитальный ремонт Дома культуры, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных о граждан», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочею (занимался кладкой кирпича) не имея патента на работу, тем самым совершил административные правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен протокол об административном правонарушении № 290 от 27.11.2019 года.

В судебном заседании представитель ООО «СК ЩИТ» ФИО5, действующий на основании доверенности с протоколом не согласился пояснив, что доводы, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, т.к. ни в акте, ни в протоколе не содержится информация о том, что именно ООО «СК ЩИТ» привлекло к работам на объекте по контракту от «30» сентября 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры в г. Гвардейске гражданина <данные изъяты> ФИО1.

1 октября 2019 года ООО «СК ЩИТ» заключило договор подряда с ИП ФИО10 на выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры в <адрес>. Привлечение субподрядчиков предусмотрено контрактом, нормами ГК РФ. Согласно условиям договора № ИП ФИО4 должен был выполнить работы, перечисленные в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно смете ИП ФИО4 выполнял фасадные работы. Считает, что материалы дела не содержат каких-либо данных, указывающих на наличие трудового договора между ФИО1 и ООО «СК ЩИТ». Сам ФИО1 в своих объяснениях не указывает на факт заключения трудового договора с ООО «СК ЩИТ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от 12 мая 2020г. следует, что 27 ноября 2019года при проверке территории строительного объекта, находящегося с по адресу: <адрес>, где ведется капитальный ремонт Дома культуры, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных о граждан», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (занимался кладкой кирпича), не имея патента на работу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлен протокол об административном правонарушении № 290 от 27.11.2019 года. Согласно контракта № на выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от 30 сентября 2019 года муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры и досуга по обслуживанию городского и сельского населения муниципального образования «Гвардейский городской округ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО11, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «СК ЩИТ», именуемое в дальнейшем «Генеральный подрядчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава с другой стороны, заключили контракт о том, что Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению Работ по капитальному ремонту Дома культуры в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией, в том числе сметной документацией Локальной сметой 02-01 -01 на капитальный ремонт кровли. Локальной сметой 02-02-01 на капитальный ремонт фасада с календарным графиком выполнения Работ, разработанным Подрядчиком по форме Календарного графика (приложение №) к контракту, являющееся его неотъемленной частью) после заключения Контракта, а также условиями Контракта, действующими на территории РФ нормативными актами,строительными нормами и правилами.

ООО « СК ЩИТ» в нарушение п.4 ст. 13 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002г « О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 04.01.1976г.о. не имеющего патента на работу. Что подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч. 1 чт. 18.10 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, объяснением ФИО1, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, т.е. ООО « СК ЩИТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем как видно из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЩИТ» и ИП ФИО4 заключили договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту Дома культуры в <адрес>. Привлечение субподрядчиков предусмотрено контрактом(разд. 5 п.5.3.1) л.д.49..

Согласно условиям договора ИП ФИО4 должен был выполнять работы, перечисленные в смете, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно смете ИП ФИО13 выполнял фасадные работы.

Из объяснений ФИО1 следует, что на работу ДД.ММ.ГГГГ его подсобным рабочим по утеплению фасада здания Дома культуры, принимал некий ФИО6, трудовой договор с ним заключался в устной форме(л.д.29).

Из проткола осмотра от 27.11.2019г установлено что на территории Дома культуры по адресу: <адрес> на момент осмотра здание находится в стадии ремонта-укрепляется фасад здания,по протяженности здания расставлены строительные леса. На момент осмотра ремонт осуществляют подсобные рабочие лица узбекской национальности. При проверке документорв рабочих установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществляет работы без патента(л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, и постановлением Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В акте проверки отсутствуют какие-либо данные об ООО « СК ЩИТ».

Из содержания ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда материалы дела не содержат каких-либо данных указывающих на наличие трудовых отношений между ФИО12и ООО «СК ЩИТ» и с учетом приведенных положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО «СК ЩИТ» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «СК ЩИТ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а указанное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК ЩИТ» по ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Вераксич И.Н.

Копия

Судья: Вераксич И.Н.