Решение № 2А-3359/2018 2А-3359/2018~М-3099/2018 М-3099/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-3359/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области.

Налог на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 53625 руб. ФИО1 оплачен несвоевременно.

В силу ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц ФИО1 были начислены пени в общей сумме 8014 руб. 86 коп.

Выставлено требование № от 28.05.2011 г.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 8014 руб. 86 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать, и не восстанавливать налоговой пропущенный срок на обращение с административным иском.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц в общей сумме 53625 руб. и направлено требование № от 28.05.2011 г. по сроку оплаты до 20.06.2011 г. Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогу в полном объеме не погашена.

В силу ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога на доходы физических лиц ФИО1 за период с 16.11.2009 г. по 03.05.2011 г. были начислены пени в общей сумме 8014 руб. 86 коп.

Согласно предоставленного суду чека по операции в сбербанке онл@йн 15.04.2013 г. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 53625 руб. административным ответчиком погашена.

Доказательств оплаты пени в размере 8014 руб. 86 коп. административным ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку задолженность ФИО1 в требовании налоговой № от 28.05.2011 г. предлагалось погасить до 20.06.2011 г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 21.12.2011 г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 поступило в Дзержинский городской суд 17.08.2018 г. (направлено почтой 22.03.2018г.), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором административный истец как на доказательство уважительности причин пропуска срока ссылается на проведение проверок в отношение ФИО1, в связи с несогласием последнего с размером пеней.

Однако, указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском к ФИО1, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока МИФНС России № по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 ИНН <данные изъяты> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.11.2009 г. по 03.05.2011 г. в размере 8014 руб. 86 коп. (требование № от 28.05.2011 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 г.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: