Постановление № 1-286/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286 (17)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Брянск 19 октября 2017 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Черновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в её интересах адвоката Максютенко Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она 23 августа 2017 года, около 02час. 00мин., находясь в кв.<адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкатулки на прикроватной тумбочке тайно похитила принадлежащий К. золотой браслет 585? весом 10,56гр стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила К. значительный имущественный ущерб в размере 20 000 рублей.

Органом следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К., представив суду письменное заявление, просит суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, которые он принял, с подсудимой примирился.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласилась, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Максютенко Н.В. и государственный обвинитель Луговая Т.В. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ей обвинению она признала полностью. На доследственной стадии производства по делу она написала явку с повинной, а также добровольно выдала похищенное имущество, которое в дальнейшем было возвращено потерпевшему, чем загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме. С потерпевшим К. подсудимая примирилась.

Из других данных о личности подсудимой усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обучается <данные изъяты>, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, не является криминально зараженной и социально адаптирована, согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Сумму в размере 1 100 рублей, подлежащую выплате адвокату Максютенко Н.В. за оказание ею юридической помощи подсудимой по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: золотой браслет 585? весом 10,56гр., кассовый чек и бирку от браслета – оставить у законного владельца К.

Сумму в размере 1 100 рублей, подлежащую выплате адвокату Максютенко Н.В. за оказание юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему К., прокурору Советского района г.Брянска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И.Хохлова