Приговор № 1-286/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело № 1-286/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мозолевой Д.С.,

с участием

государственных обвинителей -

помощников прокурора

Бежицкого района г. Брянска ФИО1,

Кондрат С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лупика А.М.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея в своем распоряжении наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,625 грамма, ранее незаконно приобретенное в неустановленном месте путем сбора дикорастущих растений конопли, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств,14.03.2017г., в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, находясь около <адрес>, незаконно сбыл, продав за <данные изъяты>, «П.», участвующему в качестве покупателя на основании ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7,625 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Пояснил, что в сентябре 2016 года, находясь за пределами Брянска, точное место, не помнит, сорвал верхнюю часть куста дикорастущей конопли, которую хранил дома для личного употребления. Об имевшемся у него наркотическом средстве рассказал «П.», который в начале марта 2017, попросил ему продать наркотик. Поскольку у него не было денег на тот момент, он согласился. Обстоятельства продажи наркотического средства, указанные в обвинении, подтвердил. Ранее наркотические средства не сбывал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Свидетель К. пояснил, что в марте 2017 года, с целью документирования преступной деятельности ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства, в которой он участвовал в качестве организатора. В качестве покупателя участвовал «П.», который был знаком с ФИО2 и ранее приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он, для проведения проверочной закупки в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, выдал покупателю «П.» <данные изъяты>, которые были осмотрены. Был проведен осмотр «П.», а также служебного автомобиля, на котором все участвующие направились в Бежицкий район. Прибыв к <адрес>, «П.» вышел и направился на встречу с ФИО2 Примерно в 19 часов 20 минут «П.» вернулся, и в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал три полимерных зип-пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество ему, примерно в 19 часов 17 минут, во дворе <адрес> продал ФИО2 за <данные изъяты>. После чего пакеты были упакованы и опечатаны.

Свидетель под псевдонимом «П.» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал на добровольной основе в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ он был знаком с ФИО2 и, около полугода, приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с ФИО2 о приобретении наркотика, он пришел в УФСКН, где оперативный сотрудник в присутствии его и понятых, произвел осмотр денежных купюр в сумме <данные изъяты>, и проверил содержимое его одежды. Затем все присутствующие на автомашине, которая также была осмотрена, выехали к <адрес>. Прибыв на место, он вышел из машины и направился к указанному дому. Около 19 часов 17 минут, во дворе <адрес>, ФИО2 передал ему три зип-пакета, а он передал последнему. <данные изъяты>. После чего он вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии понятых выдал три зип-пакета, пояснив обстоятельства их приобретения.

Свидетели Д. и А., каждый в отдельности, пояснили, ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2 Сотрудником УФСКН покупателю «П.» были выданы <данные изъяты> для приобретения наркотика. До начала мероприятия «П.» был досмотрен, также была досмотрена служебная машина. После этого все участники мероприятия прибыли к <адрес>, где «П.» вышел и направился к указанному дому. Вернувшись в автомобиль «П.» добровольно выдал К. три зип-пакета с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО2 Пакеты были упакованы и опечатаны.

Из акта о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 17 минут «П.», во дворе <адрес>, приобрел у достоверно неустановленного лица по имени <данные изъяты> наркотическое средство за <данные изъяты>..

В судебном заседании исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и диск с видеозаписью проведённого в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ФИО2 передает «П.» три полимерных пакета, а последний ему денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Содержание видеозаписи соответствует содержанию акта указанного ОРМ и показаниям свидетелей К. и «П.», данными в судебном заседании.

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого составила 7,625 (7,520) грамма.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, масса указанного наркотического средства 7,625 составляет значительный размер.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель З.. охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указав, что до 2013 он являлся опекуном престарелой бабушки по линии отца. Наркотические средства сын никогда не хранил дома и не употреблял.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Показания свидетелей обвинения суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты оформлены надлежащим образом, при проведении ОРМ нарушений закона допущено не было.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний. Умысел ФИО2 сформировался независимо от деятельности свидетеля «П.» и сотрудников полиции, он сам выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправных деяний. Принимать участие в сбыте наркотического средства подсудимого никто не заставлял.

С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий. Предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», свидетельствует видеозапись оперативного мероприятия, из которой не усматривается вынужденный характер действий подсудимого, а также расфасовка наркотического средства в удобной для сбыта упаковке.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах сбыта им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, службы и бывшей работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид и количество наркотического средства, данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории совершенного преступления на более мягкую и применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вид наркотического средства, вес которого незначительно превышает его минимальный размер относительно данного состава преступления, суд расценивает как исключительную, дающую возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документы, результаты оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,415 грамма, полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г.Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова