Решение № 12-67/2019 12-699/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО10 - ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 г. ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 26.02.2015 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес> ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Защитник ФИО10 - ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и другие документы были составлены в отношении неустановленного лица, представившегося и предъявившего водительское удостоверение на имя ФИО10 Сам ФИО10 26.02.2015 г. находился в <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства. С 20.04.2009 г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, состоит на должности полицейского водителя. 26.02.2015 г. ФИО10 находился на службе, что подтверждается приказами, проходил предрейсовый медицинский осмотр. ФИО10 никогда не был зарегистрирован и не проживал в г. Стерлитамаке.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО10 - без удовлетворения.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО2 от 12 декабря 2018 года жалоба защитника ФИО10 - ФИО1 удовлетворена частично. Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду дал показания, что свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством подтвердил, событие не вспомнил.

В судебное заседание ФИО10 не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2019 года на судебное заседание на 26 февраля 2019 года в 17.30 час. подвергнуты принудительному приводу понятые ФИО4, ФИО5

Свидетели ФИО6, ФИО5 на судебное заседание не явились. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 от 26 февраля 2019 г. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе проверки адреса ФИО8 пояснил, что его дочь ФИО5 по указанному адресу не проживает, переехала в район <данные изъяты>, точны адрес пояснить не может. Телефонный номер недоступен.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Стерлибашевского РОСП УФССП по Республике Башкортостан от 13 февраля 2019 г. был осуществлен выезд по месту проживания ФИО9 по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что по данному адресу ФИО4 не проживает. В ходе телефонного разговора с ФИО4 было установлено, что он прописан и проживает по адресу: <адрес> в настоящее время находится на работе в <адрес>, где работает вахтовым методом в ООО <данные изъяты>». В г. Стерлитамак с работы приедет во второй половине марта 2019 года.

Ссчитаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела, протокола об административном правонарушении следует, что 26.02.2015 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес> ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 27.12 и статья 25.7 указанного Кодекса).

ФИО10 в доказательство того, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты> и 26.02.2015 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес> представлены следующие доказательства:

Справка МВД по Республике Саха (Якутия) от 02.02.2017 г. о прохождении ФИО10 - полицейским (водителем) автомобильного взвода ОБ охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Республике Саха (Якутия) - службы в органах внутренних дел;

Копия приказа ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» № от 05.09.2014 г. о закреплении за ФИО10 автомобиля марки <данные изъяты>;

Копия путевого листа ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Саха (Якутия)» за февраль 2015 года, содержащего запись за 26.02.2015 г. о следовании автомобиля марки <данные изъяты> по маршруту в период времени с 08.00 ч. до 18.00 час. водителем указан ФИО10;

Копия журнала службы нарядов и строевой записки личного состава на 26.02.2015 г.;

Справка МВД по Республике Саха (Якутия) о нахождении ФИО10 26.02.2015 г. в <адрес>.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что процессуальные действия по проведению освидетельствования были осуществлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ.

В силу требований ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.