Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-468/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего врио судьи Веневского районного суда Тульской области, судьи Донского городского суда Тульской области Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Муртузалиевой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> с 1980 года. Данная квартира была получена ее супругом ФИО1 по ордеру, который в настоящее время у нее отсутствует.

У нее с супругом было пять сыновей, одним из которых является ответчик ФИО5 В настоящее время все ее дети, кроме ФИО5 умерли.

В 2013 году ФИО5 попросил зарегистрировать его в спорную квартиру, хотя фактически в ней не проживал.

Она дала согласие на его регистрацию в жилое помещение, так как надеялась, что он будет помогать ей, ухаживать и проживать вместе с ней.

В действительности ФИО5 с 80-х годов проживает в другой квартире, полученной им до вступления в брак как работником железной дороги.

Позднее ФИО5 женился на ФИО2 и недавно его жилое помещение было приватизировано на его супругу. В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, однако они продолжают жить одной семьей, и ведут совместное хозяйство.

С момента регистрации по месту жительства с 2013 года по настоящее время ФИО5 в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал, ей помощи никакой не оказывал.

Она никогда не чинила препятствий для въезда ФИО5 в спорную квартиру, напротив звала его жить с ней.

Вместе с тем, в декабре 2019 года ФИО5 переоформил договор социального найма жилого помещения на себя, став нанимателем спорной квартиры.

О данном обстоятельстве она узнала из квитанций по оплате коммунальных услуг.

Ранее ФИО5 брал у нее документы на спорную квартиру, пояснив, что необходимо переоформить платежные квитанции.

Вещей и предметов обихода ФИО5 в спорном жилом помещении нет.

Общее хозяйство она с ним не ведет, все коммунальные услуги оплачивает она.

Никаких мер по вселению в спорную квартиру ФИО5 не предпринимал.

В суд и правоохранительные органы с соответствующими заявлениями он не обращался.

С момента регистрации и по настоящее время ФИО5 в спорной квартире не проживал и не предпринимал попыток вселиться.

Его фактическое место проживания ей неизвестно.

Она, в свою очередь предоставила ФИО5 возможность реализовать свое право на вселение в спорное жилое помещение, однако, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении реализовать свое право на пользование спорным жилым помещением не совершено, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, проживает по другому месту жительства.

Таким образом, регистрация ФИО5 по месту жительства и вселение его в качестве члена семьи нанимателя носили для него исключительно формальный характер.

Какую цель преследовал ФИО5, осуществляя данные действия ей неизвестно, как и неизвестно, для чего он переоформил договор социального найма на свое имя, несмотря на то, что никогда в спорном жилом помещении не проживал и бремя расходов по его содержанию не нес.

Она всегда являлась ответственным нанимателем спорной квартиры, одна оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги.Просит суд признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес>, снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представители третьих лиц ОМВД России по Веневскому район, администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика ФИО5, данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО5, удовлетворив исковые требования ФИО3

Заявленное ответчиком признание иска содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО5 признание исковых требований ФИО3 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.

Исковые требования ФИО3 о признании ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО5 неприобретшим право пользования жилым помещением – квартиры № по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 в регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пасечникова