Приговор № 1-110/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-110/2024

№

Дело № Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 12 марта 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алешиной Я.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тростянского Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>Г ком. 309, судимого:

09.06.2023 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:16 до 04:20 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг», ударом ноги выбил входную дверь в магазин и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 1 бутылку спиртового напитка «ФИО2 тен фаер», емкостью 0.7 литра, стоимостью 1 761 рубль 27 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 761 рубль 27 копеек.

Эпизод №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:00 до 04:20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные время и месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда АО «Тандер», обнаруженным недалеко от здания магазина камнем разбил остекление окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где осмотревшись обнаружил и похитил:

- 4 пачки сигарет «ПАРЛАМЕНТ Аква блю», стоимостью 233 рубля 26 копеек за 1 пачку на общую сумму 933 рубля 04 копейки;

- 3 пачки сигарет «МАЛЬБОРО Голд Ориндж», стоимостью 205 рублей 10 копеек за 1 пачку на общую сумму - 615 рублей 30 копеек;

- 3 пачки сигарет «МАЛЬБОРО Саммер Фьюжен», стоимостью 177 рублей 05 копеек за 1 пачку на общую сумму 531 рубль 15 копеек;

- 4 бутылки водки «ХАСКИ 40% 0,7л», стоимостью 387 рублей 25 копеек за 1 бутылку на общую сумму – 1 549 рублей;

- 2 бутылки водки «Особая Хорта Ultra Premium 40% 0,5л», стоимостью 334 рубля 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму – 669 рублей 12 копеек;

- 6 бутылок энергетического напитка «FLASH UP Energy Мятный Лайм», емкостью 1 литр, стоимостью 55 рублей 28 копеек за 1 бутылку на общую сумму – 331 рубль 68 копеек;

- 2 бутылки энергетического напитка «DRIVE ME Напиток Энергетический МАХ», емкостью 1 литр, стоимостью 55 рублей 44 копейки за 1 бутылку на общую сумму 110 рублей 88 копеек;

- 8 пачек жевательного мармелада «СHUPA CHUPS», массой 150 гр. каждый, стоимостью 70 рублей 98 копеек за 1 шт. на общую сумму - 567 рублей 84 копейки;

- 5 зажигалок газовая с пьезо элементом, стоимостью 17 рублей 02 копейки за 1 шт. на общую сумму 85 рублей 10 копеек;

- 1 бутылку игристого вина «MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л», стоимостью 916 рублей 55 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6 309 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства он сознает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник-адвокат Тростянский Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – Албаков А.Д., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражал.

Представители потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №2 и ООО «Агроторг» - Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в поступивших телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-31), суд считает ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по каждому эпизоду преступления состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, по эпизоду № – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ и 2, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по эпизодам №№ и 2, в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения подсудимому менее строгого вида наказания, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения по эпизодам №№ и 2 положений ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения по эпизодам №№ и 2 положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы условно, приговор Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг») - в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер») - в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять пачек сигарет «Parlament Aqua Blue», три пачки сигарет «Marlboro summer fusion», две пачки сигарет «Marlboro Gold», упаковку мармелада «Chupa-Chups», две бутылки с энергетическим напитком «Drive max», объем 1 литр, бутылку водки «Хаски», объем 0,7 литра, полиэтиленовый пакет – возвратить потерпевшему АО «Тандер»; пару кроссовок «Nike» – возвратить осужденному ФИО1; отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 119х93 мм, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 50х42 мм, оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле; фрагмент стекла – уничтожить.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09.06.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин