Приговор № 1-977/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-977/2017




Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 26 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Мараткановой О.А.,

подсудимой ФИО2 ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2 , (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 24.08.2017г. до 10 часов 00 минут 25.08.2017г. (более точные дата и время не установлены), находясь в (адрес)(иные данные) по (адрес) (иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy 12» стоимостью 7990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для ФИО1 не представляющей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом и в её присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маратканова О.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину,

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО2 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, считает невозможным назначение подсудимой наказания более мягкого, чем лишение свободы. Но в то же время суд, с учетом личности виновной и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Наличие у подсудимой ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и ее семейное положение дают основания для вывода о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 7 990 рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства, в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7990 рублей.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.



Суд:

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Станкевич Константин Константинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ