Решение № 12-42/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 12-42/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан

Дело № 12-42/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая года г. Мензелинск РТ

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Ахмитзянов И.Д., при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» (далее общество) на постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, при этом указывает, что надлежащим образом АО «Тандер» о составлении протокола об административном правонарушении извещено не было и его не получало. Учитывая изложенное, просят постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

На судебное заседание представитель АО «Тандер» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Представитель административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ в судебном заседании с жалобой АО «Тандер» не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявив суду, что постановление административной комиссии в отношении АО «Тандер» является законным и обоснованным, в тоже время, какие-либо документы, подтверждающие полномочия директора магазина ФИО3 представлять интересы юридического лица, предоставить не смогла.

Исследовав представленные суду материалы дела, выслушав доводы представителя административной комиссии, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Действующим законодательством предусмотрено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные нормы являются важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии директора магазина «Магнит-косметик» ФИО3, однако в материалах дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие ее полномочия представлять интересы юридического лица в данном конкретном деле (доверенность), то есть протокол фактически составлен в отсутствие надлежащего представителя АО «Тандер», при этом материалы дела об административном правонарушении каких-либо сведений об извещении представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке, установленном ст. 25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу

В этой связи, при отсутствии данных об уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа не имелось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обжалуемое заявителем постановление административной комиссии не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя АО «Тандер» удовлетворить.

Постановление административной комиссии при исполнительном комитете Мензелинского муниципального района РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тандер» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 20 года.

Судья: Ахмитзянов И.Д.