Приговор № 1-71/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Миллеровского межрайонного прокуратура ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Головатой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от МБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес>, увидела лежащую на земле банковскую карту «<данные изъяты>», номер карты №, принадлежащую Потерпевший №1 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подняла вышеуказанную банковскую карту, и направилась к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь по месту жительства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, реализуя свой преступный умысел, с помощью своего мобильного телефона марки «Nokia 3» на сайте Интернет магазина «<данные изъяты>» выбрала товар, заполнила анкету, в которой указала свои данные, и ввела код проверки подлинности карты, находящийся на обратной стороне найденной карты, принадлежащей Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сайте «www.aliexpress.com», оплатив денежными средствами, находящимися на карте «<данные изъяты>» №, заказала себе мини портативный радио динамик фирмы «<данные изъяты>» за 1310 рублей 72 копейки, затем в 13 часов 14 минут заказала себе портативное зарядное устройство «<данные изъяты>» 2000 мАч за 1526 рублей 52 копейки. Таким образом ФИО2, оплатив вышеуказанным способом портативное зарядное устройство и мини портативный радио динамик, путем списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты № «Россельхоз Банк» на общую сумму 2837 рублей 24 копейки, совершила тайное хищение с карты, имеющий банковский счет №, который открыт в АО «<данные изъяты>», денежных средств на общую сумму 2837 рублей 24 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, после чего поломала вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на несколько частей и выбросила.

В результате своих преступных действий ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете №, по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2837 рублей 24 копейки.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что когда она направлялась в сторону дома, то на углу <адрес>, напротив ЦРБ, обнаружила банковскую карту, которую подняла и взяла с собой домой. Она понимала, что это чужая банковская карта. Было это в промежутке с 12:30 до 13:00 часов. Дома с данной карты на сайте «<данные изъяты>» с помощью мобильного телефона, введя свои данные, номер карты и трехзначный номер, который указан с обратной стороны карты, она оплатила два товара на сумму 2837 рублей. Через полчаса она поняла, что это большая глупость, и сразу же отменила заказы. Поскольку деньги возвращаются не сразу, а нужно ждать, пока продавец подтвердит отмену товара, денежные средства потерпевшему вернулись только спустя семь-десять дней. Она стала искать потерпевшего в социальных сетях по фамилии. В социальной сети «<данные изъяты>» она нашла человека с подходящими данными. На следующий день утром она написала ему сообщение с целью уточнить, точно ли это тот человек, которого она ищет. Он не ответил, тогда она позвонила ему с целью объяснить ситуацию и извиниться, так как ей было очень стыдно. От него она узнала, что он уже написал заявление. Потерпевшему вернулись средства, которые были списаны по карте, и дополнительно она возместила ему 2000 рублей в счет морального вреда.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 10 или ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, он был дома, а его сожительница Свидетель №1 пошла в больницу <адрес>. Он передал ей свою банковскую карту, чтобы она сняла наличные. На карте было семь с лишним тысяч рублей. В обеденное время ему пришло СМС сообщение о списании денежных средств в сумме 1500 чем-то рублей за покупку на сайте «<данные изъяты>». Через десять минут пришло второе СМС сообщение о списании 1200 с чем-то рублей за покупку с сайта «<данные изъяты>». По телефону его сожительница пояснила, что на сайте «<данные изъяты>» она ничего не заказывала. Проверив, в своем кармане она не обнаружила его карты. Он обратился в банк, взял выписку по счету, заблокировал карту, после чего в полиции написал заявление о хищении денежных средств. На следующий день ему позвонила ФИО2 и сказала, что она нашла его карту, и что она воспользовалась ею, оплатив товары с «<данные изъяты>», просила прощения, раскаялась в содеянном. Он ей сказал, что уже написал заявление и не может забрать. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она сожительствует с потерпевшим Потерпевший №1 Когда ДД.ММ.ГГГГ она шла в ЦРБ <адрес>, она потеряла принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Он ей сказал, что с карты были сняты деньги за покупку на сайте «<данные изъяты>», примерно 2700 рублей. Потерпевший №1 в банке заблокировал карту, взял выписку по счету и в полиции писал заявление. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 Также была приглашена в качестве понятой Свидетель №3 Перед следственным действием проверка показаний на месте, в её присутствии, другого понятого, подозреваемой ФИО2, защитника ФИО9, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Подозреваемой ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвующим лицам было объявлено о применении технических <адрес>ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес>, где на земле она нашла банковскую карту «Россельхоз Банк», принадлежащую Потерпевший №1, которую она похитила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем. Замечаний ни от кого не поступило. Протокол составлен в её присутствии. Все участвующие лица расписались в протоколе. (т. 1 л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 Также была приглашена в качестве понятого Свидетель №2 Перед следственным действием проверка показаний на месте, в её присутствии, другого понятого, подозреваемой ФИО2, защитника ФИО9, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Подозреваемой ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Участвующим лицам было объявлено о применении технических средств фотоаппарата «Canon». После чего подозреваемой ФИО2 было предложено указать место, где будут проверяться её показания, на что она согласилась. ФИО2 указала на участок местности, расположенный в 100 метрах от МБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут нашла банковскую карту «Россельхоз Банк», принадлежащую Потерпевший №1 Карту ФИО2 похитила и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем. Замечаний к протоколу не поступило. Протокол составлен в её присутствии. Все участвующие лица расписались в протоколе. (т. 1 л.д. 49-52)

Вину ФИО2 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что неустановленное лицо, воспользовавшись его банковской картой «Россельхоз банк», которую утеряла его сожительница Свидетель №1, причинило ему материальный ущерб в размере 2836 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО2 изъята банковская карта «<данные изъяты>», разломанная на три части и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 13-24);

- отчет об операциях по счету, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были совершены два платежа на сайте «<данные изъяты>»: первый платеж в 13:07:42 на сумму 1310 рублей 72 копейки, второй платеж в 13:14:52 на сумму 1526 рублей 52 копейки, всего на сумму 2837 рублей 24 копейки (т.1 л.д. 26);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung J4+» (т. 1 л.д. 54-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильного телефона марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 В ходе осмотра мобильного телефона были осмотрены смс-сообщения, приходящие от «Россельхоз Банк» следующего содержания: РСХБ ДД.ММ.ГГГГ 13:07:42 покупка 1,310.72 рублей одобрено <данные изъяты>, РСХБ ДД.ММ.ГГГГ 13:14:52 покупка 1,526.52 рублей одобрено www.aliexpress.com. ДД.ММ.ГГГГ в 09:05 с абонентского номера № поступило первое смс сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! Вы Потерпевший №1?». В 09:54 поступило второе смс сообщение следующего содержания: «Вы меня извините, пожалуйста, мне очень стыдно и неудобно за эту ситуацию. Из головы не выходит. Вы можете подождать пока придет возврат? пожалуйста». РСХБ ДД.ММ.ГГГГ 10:21:31 SMS сервис для телефона № счет *<данные изъяты> оплачен 59.00 и возобновлен дост. 2778.77 рублей (т. 1 л.д. 58-64);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 09.12..2019 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>», сломанная на три части, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д. 69-72);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признана банковская карта «<данные изъяты>», сломанная на три части (т.1 л.д. 73);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Nokia 3» (т. 1 л.д. 78-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона были осмотрены скриншоты заказов на сайте «<данные изъяты>» следующего содержания: Статус: закрыт, номер заказа: №, время заказа: ДД.ММ.ГГГГ 13:07. Напоминание: Продавец согласился отменить заказ. <данные изъяты> 1 310.72 рублей. Статус: закрыт, номер заказа: №, время заказа: ДД.ММ.ГГГГ 13:12. Напоминание: Продавец согласился отменить заказ. Портативное зарядной устройство <данные изъяты> 1526.52 рублей (т. 1 л.д. 82-87);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по делу признан мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящимися в нем скриншотами (т.1 л.д. 88);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии подозреваемой ФИО2 осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 107-113);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь на <адрес>, напротив МБУЗ «<адрес>», около спорткомплекса «Россия» и около поворота на <адрес> подозреваемая ФИО2 в присутствии понятых Свидетель №3, Свидетель №2, защитника ФИО9 указала на участок местности, расположенный в 100 метрах от МБУЗ «<адрес>» по адресу: <адрес>, и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут проходила по <адрес> мимо МБУЗ «<адрес>» и поворота на <адрес> со стороны спорткомплекса «Россия». Затем подозреваемая ФИО2 указала на участок местности, расположенный в 100 метрах от МБУЗ «ЦРБ <адрес>» по адресу: <адрес>, где на земле она обнаружила банковскую карту «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО2 карту похитила и распорядилась ей по своему усмотрению. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. После окончания проверки показаний на месте протокол проверки показаний на месте был оглашен следователем. Участвующие лица расписались в протоколе (т.1 л.д. 114-121).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние ее здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, на данном этапе исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Назначение данной меры наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку рассмотрение дела назначалось в особом порядке, поэтому участие защитника в судебном заседании было обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 А,А. обязанность не менять постоянного места жительства без согласования данного вопроса с уголовно-исполнительной инспекций, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности осужденной ФИО2

Осуждённую ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок