Решение № 12-58/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-58/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

г. Томск 29 мая 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 20.02.2018 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

По определению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району А. от 20.02.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Представителем ПАО «ТРК» Б., действующей на основании доверенности, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как необоснованного и вынесенного с нарушением закона. В обоснование жалобы указано, что при вынесении определения должностным лицом сделан неверный, противоречащий представленным доказательствам, вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник жалобу поддержала по изложенным доводам, полагала, что определение должностного лица подлежит отмене, но ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу не может быть продолжено.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе проведенного сотрудниками ПАО «ТРК» рейдового мероприятия на территории Томского района Томской области установлено безучетное потребление электрической энергии ФИО1, проживающей в , выразившееся в прокладке дополнительной электрической проводки помимо прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее Основные положения), потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно п.2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе, в том числе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

По смыслу названных требований законодательства безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в прокладке дополнительной электрической проводки помимо прибора учета электроэнергии, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе проверки заявления ПАО «ТРК» участковым опрошена ФИО1 и М., которыя фактически не отрицали использование электроэнергии помимо прибора учета. Участковым уполномоченным сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Одновременно с этим, должностное лицо, ссылаясь на ч.1 ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Определение должностного лица содержит взаимоисключающие выводы, а поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо возобновление обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, исключается дальнейшее производство по заявлению ПАО «ТРК» в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району А. от 20.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: А.А.Гололобова

Оригинал решения в деле № 12-58/2018 в Томском районном суде Томской области