Приговор № 1-190/2020 1-33/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-33/2021

УИД 80RS0002-01-2020-000914-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ленхобоева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20-30 июля 2020 года в период между 12.00 час. и 16.00 час. у ФИО1, находящейся на территории арендуемого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и осведомленной, что на территории указанного домовладения имеется кузов автомашины марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кузова, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, убедившись, что собственник кузова отсутствует и не сможет помешать ей, из корыстных побуждений, похитила кузов автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На предварительном следствии ФИО1 при даче показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что с сентября 2019 года она снимала жилье и проживала в <адрес>. По приезду на съёмное жилье она обратила внимание на кузов белого цвета от машины марки «<данные изъяты>», который был полностью разобранный, руля, других составляющих деталей не было, был просто металлический корпус, стоял на деревянных чурках. Поскольку ей были необходимы денежные средства на оплату электроэнергии, в 20 числах июля 2020 года она решила сдать вышеуказанный кузов автомашины «<данные изъяты>» на металлолом. В тот же день нашла в Вайбере грузовую машину для вывоза кузова «<данные изъяты>» в Чермет, примерно около 15 час. приехал микрогрузовик в белом кузове с манипулятором. Микрогрузовик заехал в ограду дома, водитель и ее знакомый ФИО12 загрузили кузов машины «<данные изъяты>». Затем она с водителем микрогрузовика проехала в пункт приема металла возле железнодорожного переезда в <адрес>, где сдала кузов автомобиля «<данные изъяты>» за 1 500 рублей в металлолом. О том, что кузов принадлежит Потерпевший №1, она не знала (л.д.43-47,83-85).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, указала, что вину признает в полном объеме, ущерб не возмещен, исковые требования признала в полном объеме.

Данные в ходе предварительного следствия признательные показания ФИО1 подтверждаются явкой с повинной от 02 декабря 2020 года, в которой последняя в присутствии адвоката, с разъяснением прав и обязанностей, положений ст. 51 Конституции РФ, указала, что сдала кузов от автомобиля марки «<данные изъяты>», находившийся по адресу: <адрес> за денежные средства на металлолом, совершив хищение чужого имущества, а также, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 03 декабря 2020 года, где ФИО1 с участием адвоката подробно в деталях воспроизвела свои действия по обстоятельствам, имевшим место с 20-30 июля 2020 года при совершении тайного хищения кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Все свои действия в момент совершения преступления ФИО1 продемонстрировала в ограде дома, где произошло преступление, указала, что сдала кузов автомобиля в пункт приема металла в п<данные изъяты>», что также подтверждают фототаблицы приобщенные к протоколу проверки показаний на месте (л.д.35-37,50-59).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 данных ею на первоначальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при даче явки с повинной, при проверке показаний на месте.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена судом показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей оглашенных в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 2017 году ее отец продал дом по адресу <адрес>. В 2018 году отец умер, она вступила в права наследства за отцом. Кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» изначально принадлежал ее отцу, находился по адресу: <адрес> по договоренности с владельцем дома ФИО13. В сентябре 2020 года ее зять ФИО14 хотел продать данный кузов за 10 000 рублей, поехал с покупателем смотреть кузов, однако кузова на месте не оказалось. Она подала заявление в отдел полиции о пропаже кузова. В сентябре 2020 года ФИО3 сказала, что она (Потерпевший №1) забрала данный кузов, однако она не забирала. В середине декабря 2020 года от следователя узнала, что ФИО1 похитила кузов, сдала его на металлолом. Ущерб в 10 000 рублей является для нее значительным, поскольку она работает неофициально, ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, воспитывает дочь 16 лет, имеет кредитные обязательства. Гражданский иск поддержала в полном объеме, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает в <адрес>. ФИО1 знает, ее соседка. В летнее время она видела, что к ФИО1 приезжал микрокрузовик белого цвета с белой кабиной. Кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» белого цвета загрузили на борт микрогрузовика, после чего водитель микрогрузовика и ФИО1 сели в грузовик и направились в неизвестном направлении. Через 30-40 минут ФИО1 вернулась (л.д.72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что проживает в <адрес>. В конце лета она видела, что к ее соседке ФИО1 приехал грузовик белого цвета, заехал во двор, на кузов грузовика погрузили кузов автомашины марки «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял в ограде ФИО1. ФИО1 в это время находилась рядом с грузовиком. Затем грузовик уехал в неизвестном направлении, кто уехал на грузовике, она не видела (л.д.74-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что работает контролером в <данные изъяты>. Кузов автомобиля относится к категории класса металла 12А – жесть, толщиной не менее 4 мл., цена за 1 кг. 8 руб. 50 коп.. Кузова автомобилей принимаются в металлолом с учетом толщины металла. Сдавали ли в июле 2020 года кузов автомашины марки «<данные изъяты>» пояснить не может, так как прошло много времени (л.д.69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что работает оперуполномоченным отдела полиции по <данные изъяты>. 02 декабря 2020 года он допрашивал ФИО1, 03 декабря 2020 года участвовал в проведении следственного действия с участием ФИО1 - проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая вину в хищении кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» признала, указала, что сдала его в пункт приема металла (л.д. 64-65).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 декабря 2020 года (л.д.14-16) с участием ФИО1 осмотрена территория ограды <адрес> по адресу: <адрес>. На территории ограды дома расположен сарай, около которого, со слов ФИО1, располагался кузов автомобиля марки «<данные изъяты>

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой ФИО1 не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства и мотив совершенного преступления у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что ущерб действительно является для нее значительным, поскольку она трудоустроена не официально, ее заработная плата составляет 15 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога не состоит, характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 суд признает ее вменяемой, ответственной за содеянное, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, каким образом было совершено преступление, указала, как распорядилась имуществом, то есть сообщила подробные сведения о совершенном преступлении, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, того, что ФИО1 трудоспособна, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 10 000 рублей, который поддержан в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку ущерб потерпевшей Потерпевший №1 причинен именно действиями ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания исковых требований подсудимой, суд находит иск правомерным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту интересов подсудимой ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Ленхобоев В.П. сумма выплаченных средств составила 9000 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо частично взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ в размере 2 250 рублей с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, состоявшихся судебных заседаний в которых дело рассматривалось по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В срок, установленный для обжалования осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осуждённая и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.