Решение № 2А-2402/2024 2А-2402/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-2402/2024

Дело N 2а-2402/2024

УИД: 26RS0..............-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды административное дело N 2а-2402/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа N 2-4153-22-272/2023 от 13.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "Срочноденьги" обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, в обоснование которого указало, что 12.04.2024 в адрес Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-4153-22-272/2023 от 13.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО МКК "Срочноденьги".

Указанное письмо было получено к Минераловодским РОСП УФССП по Ставропольскому краю.

Однако, по состоянию на дату составления настоящего административного иска исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В связи с чем просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-4153-22-272/2023 от 13.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в пользу ООО МКК "Срочноденьги", а также возложить обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: старший судебный пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и Управление ФССП России по Ставропольскому краю.

Представитель административного истца ООО МКК "Срочноденьги", административные ответчики – старший судебный пристава Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и Управление ФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (части 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункту 2 части статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив для исполнения исполнительный лист, соответствующий установленным требованиям, обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края 13.12.2023 вынесен судебный приказ N 2-4153-22-272/2023 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МКК "Срочноденьги" задолженности по кредитному договору <***> от 23.02.2023 за период с 23.02.2023 по 01.11.2023 в размере 12 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей.

Заявление взыскателя ООО МКК "Срочноденьги" о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ N 2-4153-22-272/2023 от 13.12.2023 были направлены в Минераловодский РОСП Управления ФССП России по ...............

.............. судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО4 было возбуждено исполнительное производство .............. в отношении должника ФИО3

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО4 направлены запросы в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств (МВВ): в Банк ""Возраждение"" (ПАО); в ПАО ""МОСОБЛБАНК""; в ПАО ""МТС-Банк""; в ПАО ""Почта Банк""; в АКБ ""Абсолют Банк"" (ОАО); в АО ""Райффайзенбанк"" (согласно ответа от 01.03.2019 сведения отсутствуют); в АО ""Россельхозбанк""; в АО ""СМП Банк""; в АО ""АЛЬФА-БАНК""; в АО КБ ""ЭКСПРЕСС-ВОЛГА""; в АО КБ ""Модульбанк""; в ПАО ""ТРАСТ""; в ПАО ""ВТБ""; в АО ""ГПБ""; в ПАО ФК ""Открытие""; в АО ""Газэнергобанк""; в ОАО ""СКБ-Банк""; в ПАО ""Сбербанк России""; в ПАО ""Совкомбанк""; в ПАО ""БАНК УРАЛСИБ""; в ПАО ""Промсвязьбанк""; в ПАО АКБ ""Связь-Банк""; в ООО ""Экспобанк""; в ООО КБЭР ""Банк Казани""; в ПАО ""НИКО-БАНК""; в ПАО ""Крайинвестбанк"".

Также, судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов ФИО4 направлены запросы: в органы ЗАГСА о получении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО10.; в ГИБДД ГУ МВД России по СК о получении сведений о зарегистрированных авто-мото транспортных средствах; в ФНС о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица (МВВ);

Также в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- 31.05.2024 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 03.06.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

-14.06.2024, 17.06.2024, 20.06.2024, 22.06.2024, 24.06.2024 и 26.06.2024 о распределении денежных средств.

Исследованными материалами дела подтверждено, что доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, намеренного не возбуждения исполнительного производства и его затягивания с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылалось общество, в судебное разбирательство не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство .............. от 3.............. в отношении должника ФИО3, а также приняты необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными.

Ненаправление процессуальных документов исполнительного производства либо их направление с нарушением установленного срока в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, нарушение прав административного истца не установлено, доводы, изложенные административным истцом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, материалами дела, из которых следует, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным ответчиком и способ их восстановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО МКК "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО МКК "Срочноденьги" к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Минераловодского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа N 2-4153-22-272/2023 от 13.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Минераловодского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств, а также возложения обязанности устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.