Решение № 2А-2402/2024 2А-2402/2024~М-2004/2024 М-2004/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-2402/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2402/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004639-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска обратилось в суд с административный иском, в котором просит:

- признать постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 50000 рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1, незаконным;

- освободить должника – МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска, от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Пятигорским судом Ставропольского края по делу <номер обезличен>, на МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска Пятигорска возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств обеспечить МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающие установленными характеристиками, охранной сигнализацией, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

<дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ФИО1 вынесено постановление <номер обезличен> о взыскании с МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска исполнительного сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения требований – до <дата обезличена>.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения решения суда. При этом, имеются причины, находящиеся вне контроля МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Решение Пятигорского городского суда СК по делу <номер обезличен> исполнено частично: оборудованы контрольно-пропускные пункты (посты охраны), произведен монтаж системы охранной сигнализации, получены положительное заключение экспертизы и локальный сметный расчет на монтаж системы оповещения (СОУЭ) в составе автоматической системы пожарной сигнализации. Указанные работы будут произведены при выделении денежных средств из бюджета администрации <адрес обезличен>, так как она является распорядителем денежных средств, бюджет которой дотационный, поэтому финансирование образовательных учреждений, помимо целевых средств, невозможно.

Кроме того, согласно решению суда именно на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность выделить денежные средства для дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес обезличен>» для заключения МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска договора об осуществлении круглосуточной охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций, установки системы оповещения и устранения нарушений требований п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О противопожарном режиме».

Изложенное свидетельствует о том, что у МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска имеются объективные причины, препятствующие исполнению им требований исполнительного документа. Вина МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска в неисполнении решения суда отсутствует.

Представитель административного истца МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица прокуратуры города Пятигорска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

В силу положений ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Пятигорским городским судом Ставропольского края на основании решения от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска, в пользу взыскателя прокуратуры Ставропольского края, которым на МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента поступления бюджетных средств обеспечить МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, отвечающие установленными характеристиками, охранной сигнализацией, контрольно-пропускными пунктами (постами охраны).

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата обезличена> Пятигорским ГОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.

Постановлением Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК от <дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, ему присвоен <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от <дата обезличена> незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением от <дата обезличена>, в силу следующего.

Так, из представленных административным истцом документов следует, что решение Пятигорского городского суда СК по делу <номер обезличен> в настоящее время исполнено частично, а именно оборудованы контрольно-пропускные пункты (посты охраны), произведен монтаж системы охранной сигнализации, получены положительное заключение экспертизы и локальный сметный расчет на монтаж системы оповещения (СОУЭ) в составе автоматической системы пожарной сигнализации.

При этом, указанные работы будут произведены при выделении денежных средств из бюджета администрации <адрес обезличен>, так как она является распорядителем денежных средств.

МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска является бюджетной организацией. При этом, согласно решению суда по делу <номер обезличен> именно на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность выделить денежные средства для дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации <адрес обезличен>» для заключения МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска договора об осуществлении круглосуточной охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций, установки системы оповещения и устранения нарушений требований п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме».

Изложенное свидетельствует о том, что у МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска имеются объективные причины, препятствующие исполнению им требований исполнительного документа, поскольку финансирование должника осуществляется за счет средств бюджета, а исполнение решения суда возможно лишь посредством установленных процедур, порядка и сроков выделения бюджетных средств.

Из вышеизложенного следует, что вина МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска в неисполнении решения суда по делу <номер обезличен> отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска к судебному приставу-исполнителю Специального отдела службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО1, Специализированному отделению <адрес обезличен> ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, по исполнительному производству <номер обезличен>.

В удовлетворении требований МБОУ СОШ №25 г.Пятигорска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 50000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря