Приговор № 1-327/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника – адвоката Зайцева С.И., представившего ордер № 86562 от 11.10.2018 года, удостоверение № от 24.11.2008 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 07.09.2018 года примерно в 09 часов, точное время, следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Подойдя к жилому дому, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, достоверно зная, что хозяин дома отсутствует, с помощью ключа, принесенного с собой, отомкнул навесной замок на входной двери, ведущей в дом, после чего, незаконно, проник в жилой дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил из обложки паспорта Потерпевший №1, находящегося на кровати, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 08 часов 07.09.2018 года он проснулся, вспомнил, что у него есть ключ от дома Потерпевший №1. Он видел, как перед поездкой к Свидетель №3 Потерпевший №1 сложил оставшиеся у него деньги в обложку своего паспорта. Он взял с собой ключ и поехал на велосипеде к дому Потерпевший №1. Открыл замок ключом и прошел в дом, в кухне на полу около печи спал Свидетель №4, Потерпевший №1 дома не было. Свидетель №4 его не видел. Паспорт лежал под курткой на кровати Потерпевший №1. Он отодвинул куртку, взял паспорт и из обложки достал 1500 рублей, купюрами 1000 и 500 рублей, которые похитил. Затем вышел из дома, дверь закрыл на замок, взяв ключ с собой, сел на велосипед и сразу поехал тратить деньги. Купил водки, какие-то продукты и сигареты. После чего поехал домой спать. Кражу денежных средств совершил около 09 часов 07.09.2018 года (л.д. 46-49, 92-94);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 06.09.2018 года он получил пенсию в размере 7412 рублей 81 копейки. Около 20 часов 06.09.2018 года ему позвонила Свидетель №3 и пригласила к себе домой распивать спиртное. Дома у Свидетель №3 они распивали спиртное до 05 часов, а потом снова на такси поехали к нему домой. Свидетель №4 находился в это время у него дома. ФИО1 по приезду поехал к себе домой на велосипеде. Он вызвал такси и поехал к Свидетель №3, а Свидетель №4 продолжил спать у него дома. Уехал без денег, так как оставил их в паспорте у себя дома. В паспорте находилось 1500 рублей. От Свидетель №3 приехал 08.09.2018 года утром, сразу проверил наличие денежных средств в паспорте, их там не оказалось. Он подумал, что денежные средства у него похитил ФИО1, так как, ранее, около 1-2 месяцев назад, он давал один ключ от своего дома ФИО1 на случай возникновения какой-нибудь опасной ситуации. Но он никогда не разрешал ему заходить в свой дом без разрешения. Поэтому он обратился в полицию (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем в такси «Экспресс». 06.09.2018 года около 12 часов ему поступил вызов с диспетчерской такси на адрес: <адрес>. Когда он приехал по вызову, в автомобиль сели: мужчина инвалид без нижних конечностей и молодой парень. Они ездили в хутор Верхний ФИО3 на почту, где мужчина получил пенсию. Далее они поехали в <адрес> ФИО2 <адрес>. Подъехав по указанному адресу, к ним вышла полная женщина, мужчина без ног дал ей денег, в какой сумме он не знает, а женщина вынесла ему продукты и просила остаться, но мужчина сказал, что у него дома кто-то заперт и ему нужно ехать обратно. Он отвез этих двух мужчин в <адрес>, они вышли, мужчина без ног заплатил ему 1000 рублей. После чего он уехал (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «Астория». 06.09.2018 года во второй половине дня в магазин вошел молодой человек, по виду которого Свидетель №2 подумала, что он ведет бродяжнический образ жизни, так как он был неопрятно одет, от него шел неприятный запах. По его просьбе она показала ему мобильный телефон Мaxvi стоимостью около 1850 рублей. Молодой человек сказал, что купит его и передал ей 3000 рублей. Она оформила покупку. Ещё он попросил положить 700 рублей на счёт двух номеров телефона, что она и сделала. После этого он попросил продать ему сим-карту на свое имя за 150 рублей. При оформлении сим-карты молодой человек представился ФИО1. Всего ФИО1 заплатил за все покупки и услуги около 2700 рублей. Она отдала ему сдачу с 3000 рублей, и он ушел (л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он утром 06.09.2018 года находился дома у Потерпевший №1 в <адрес>. Как он там оказался, не помнит, потому, что в то время находился в запое. Он пришел к Потерпевший №1 после какой-то «шабашки» и очень пьяный. Там же был ФИО1. Около 12 часов Потерпевший №1 сказал, что ему нужно поехать за пенсией на почту в х. Верхний ФИО3 Тарасовского района. Потерпевший №1 и ФИО1 на такси уехали, а его Потерпевший №1 замкнул в своем доме, где он спал. Вечером они вернулись на такси, и из их разговора он понял, что ФИО1 купил себе телефон, на деньги, которые ему дал Потерпевший №1. После этого они втроем распивали спиртное, купленное ФИО1 на деньги Потерпевший №1. Потом Потерпевший №1 и ФИО1 снова уехали на такси, куда, он не знает, а его Потерпевший №1 снова замкнул в доме, где он уснул. Проснулся он утром 07.09.2018 года ближе к обеду. Попробовал выйти из дома, но он был закрыт. Потом приехал участковый Свидетель №9, стал стучать в дом. Он попросил его открыть, тот открыл дверь, и он вышел из дома и пошел домой. За то время, что он спал в доме Потерпевший №1, он не помнит, чтобы приходил ФИО1 один, так как очень крепко спал на полу. Он не слышал и не видел как ФИО1 брал деньги, вообще он никого не видел и не слышал пока спал с того времени как ФИО1 с Потерпевший №1 уехали куда-то до того момента, когда дверь открыл участковый Свидетель №9 (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает продавцом в магазине «ФИО6» ИП ФИО22, который расположен возле дома Потерпевший №1. В магазин часто приходит ФИО1 и покупает разные товары: хлеб, воду, пиво, сосиски. 06.09.2018 года и 07.09.2018 года ФИО1 в магазине «ФИО6» покупал продукты, какие именно, она не запомнила, так как ФИО1 в основном покупает однообразные продукты: хлеб, воду, сосиски. Спиртным она не торгует (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает почтальоном ФГУП «Почта России» ОПС х. Верхний ФИО3. На ее участке оформлен Потерпевший №1, так как ранее проживал в Красновской больнице. 06.09.2018 года около 12 часов на такси на почту приехал Потерпевший №1 с молодым парнем по имени Вова, который зашел и сказал, что приехал Потерпевший №1. Свидетель №8 вышла к нему и возле автомобиля выдала ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей 81 копейки. Дата в квитанции указана: 07.09.2018 года, поскольку этой датой ему назначена пенсия, но это был выходной день, поэтому пенсию он получил раньше: 06.09.2018 года. Получив пенсию, Потерпевший №1 также на такси уехал в п. Тарасовский (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тарасовскому району. 07.09.2018 года в 10 часов 10 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что он просит вызвать участкового. Потерпевший №1 ему пояснил, что вызвал сотрудников полиции, так как забыл, что запер в своём доме Свидетель №4. Он выехал по адресу: <адрес>. Приехав, через входную дверь, увидел в доме Свидетель №4, который просил его открыть дверь, так как она заперта, и тот не может выйти из дома. Дверь была заперта на навесной замок. Он и Свидетель №4 вдвоем отогнули пробой и открыли дверь, Свидетель №4 вышел из дома и ушел. При этом Свидетель №4 пояснил, что его запер Потерпевший №1 06.09.2018 года, и он всё это время проспал в доме (л.д. 85);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, согласно которым она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1, Потерпевший №1 и сотрудника полиции. В ее присутствии ФИО1 добровольно рассказал, что он знал, где лежит ключ от дома Потерпевший №1, он взял его, открыл дверь, зашел в дом, взял деньги, закрыл дом и ушел. Сумму похищенных денег не помнит, какое ФИО1 указал место, откуда взял деньги, не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым она совместно с Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием ФИО1, Потерпевший №1 и сотрудника полиции. В ее присутствии ФИО1 указал на дом Потерпевший №1 и рассказал, как взял ключ от дома, открыл дверь и зашел в дом Потерпевший №1, когда того не было дома, взял деньги 1500 рублей, которые лежали в паспорте, и ушел;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО9 о том, что 08.09.2018 года в 07 часов 45 минут в ДЧ ОМВД России по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о хищение ФИО1 денежных средств (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ему 1500 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что из паспорта, лежащего на кровати, похищены денежные средства в сумме 1000 рублей. В ходе осмотра денежные средства обнаружены не были (л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>.. В ходе проведения осмотра ФИО1 добровольно выдал ключ от замка и пояснил, что с его помощью он открыл входную дверь осматриваемого жилого дома, после чего указал на дверь, и пояснил, что 07.09.2018 года он, незаконно, проник через нее в жилой дом. В кухне дома ФИО1 указал на кровать и пояснил, что на ней лежал паспорт Потерпевший №1 из которого он похитил 1500 рублей (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен ключ ( л.д. 37-38);

- справкой Тарасовского филиала ГУПТИ РО, согласно которой объект недвижимости по адресу: <адрес>, является жилым домом (л.д. 88).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, а также в судебном заседании, в которых они кто прямо, а кто косвенно указывают на совершение преступления именно ФИО1; иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О совершении кражи с незаконным проникновением в жилище свидетельствует тот факт, что хищение ФИО1 было совершено из жилого дома, в котором проживал потерпевший Потерпевший №1, и который не разрешал подсудимому заходить в дом, и находиться в нём в его отсутствие, и подсудимый знал об этом и понимал, что проникает в дом в отсутствие воли потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов №3349 от 17.09.2018 года, в период инкриминируемого ФИО1 деянию <данные изъяты> (л.д. 81-82).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствовался п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой, ключ от замка подлежит уничтожению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а как следует из материалов дела ФИО1 имеет признаки «умственной отсталости легкой степени».

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с контролирующим органом.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство металлический ключ от замка – уничтожить.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова