Решение № 2-1520/2020 2-1520/2020~М-1628/2020 М-1628/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1520/2020

Копия УИД: 16RS0№-70

Дело № 2-1520/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что он является собственником участка № в садовом некоммерческом товариществе (далее по тексту – СНТ) «Полянка», ответчик ведет садоводство на соседнем участке №, который принадлежит сестре ее мужа. ФИО1 являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В августе 2019 года произошла смена председателя правления садового товарищества, тогда же была создана группа «Полянка» в мессенджере «WhatsApp», участниками которой являются члены садового товарищества, в том числе ответчик: под именем «<данные изъяты>», который прикреплен к номеру №. Под данным именем ответчик в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» распространила ложные, порочащие честь и достоинство истца высказывания. Так, имеются высказывания следующего содержания:

«Не собирается он гасить свои задолженности… И не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет… за 2018г. не отчитался. Почему? Проворовался? А что мы с вами должны думать в свете таких событий?»;

«Да, поганой метлой никак не выгоним… как таким людям можно такую ответственность и финансы доверять?»;

«Вообще не понятно на что человек рассчитывает? Ему люди в глаза говорят – уходи, а он ни в какую… Использует нашу Полянку как свою свинью-копилку…»;

«Будем надеяться что хоть налоги заплатил… а то у него налоги платить – больной вопрос… свои-то не платит…»;

«Если я честно веду документацию не вижу смысла, чтобы она исчезала, правильно? Потому, что это моя репутация и честное имя. Поэтому, если документация исчезнет – это еще один довод в пользу нечистоплотности товарища Г.»;

«Подтверждение мнения народа и ответ на всю мышиную возьню и танцам с бубнами бывшего председателя…»;

«На самом деле очень радует, что за неимением сайта, у нас есть такой ресурс для массового общения, обсуждения различных вопросов, предложений. Слава богу, что темные времена проходят и нас уже не устраивают непонятные «отчеты» председателя, правления и рев.комиссии о том что у нас «все хорошо». Мы хотим понимать куда уходят наши деньги и насколько это эффективно и т.д. и вот это наше общение стало очень неудобно нашему предыдущему составу… но, я думаю, все понимают, что назад дороги нет, и нужно продолжать идти к нашей цели – вывести на чистую воду всех мошенников и навести порядок в нашем обществе всем нам на благо. Очень рада и благодарна, что нашлись порядочные и ответственные люди, готовые этим заняться. Спасибо.».

Также ответчиком в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» были выложены сведения об исполнительном производстве в отношении истца и его супруги, которое было сопровождено следующим высказыванием:

«Мне здесь формулировки нравятся - … Завершено ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях может подскажем судебным приставам где найти должника и его имущество?».

Истец считает, что размещенная ответчиком информация в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» является публичной, содержащей субъективное мнение ответчика об истце, изложена в оскорбительной форме, унижает честь, достоинство и доброе имя истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения, которые должны выразиться в письменном опровержении в группе «<данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» с указанием фамилии, имени и отчества ответчика, а также удалении информации, в письменном заявлении с извинениями на имя истца, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты установления судом срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указывают, что изложенные ответчиком сведения в переписке соответствуют действительности. Сведения, указанные ею в переписке не носят порочащего характера и представляют собой оценочные суждения относительно поведения истца. Суду пояснила, что истец не провел общего собрания членов товарищества с необходимым кворумом, на котором бы он отчитался за финансово-хозяйственную деятельность СНТ за 2018 год, что является нарушением с его стороны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23); каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «WhatsApp» в группу СНТ «<данные изъяты>» от абонента +№ под именем «Lana Velisman» отправлены сообщения следующего содержания:

«Не собирается он гасить свои задолженности… И не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет… за 2018г. не отчитался. Почему? Проворовался? А что мы с вами должны думать в свете таких событий?»;

«Да, поганой метлой никак не выгоним… как таким людям можно такую ответственность и финансы доверять?»;

«Вообще не понятно на что человек рассчитывает? Ему люди в глаза говорят – уходи, а он ни в какую… Использует нашу Полянку как свою свинью-копилку…»;

«Будем надеяться что хоть налоги заплатил… а то у него налоги платить – больной вопрос… свои-то не платит…»;

«Если я честно веду документацию не вижу смысла, чтобы она исчезала, правильно? Потому, что это моя репутация и честное имя. Поэтому, если документация исчезнет – это еще один довод в пользу нечистоплотности товарища Г.»;

«Подтверждение мнения народа и ответ на всю мышиную возьню и танцам с бубнами бывшего председателя…»;

«На самом деле очень радует, что за неимением сайта, у нас есть такой ресурс для массового общения, обсуждения различных вопросов, предложений. Слава богу, что темные времена проходят и нас уже не устраивают непонятные «отчеты» председателя, правления и рев.комиссии о том что у нас «все хорошо». Мы хотим понимать куда уходят наши деньги и насколько это эффективно и т.д. и вот это наше общение стало очень неудобно нашему предыдущему составу… но, я думаю, все понимают, что назад дороги нет, и нужно продолжать идти к нашей цели – вывести на чистую воду всех мошенников и навести порядок в нашем обществе всем нам на благо. Очень рада и благодарна, что нашлись порядочные и ответственные люди, готовые этим заняться. Спасибо.».

Также указанным абонентом были выложены скриншоты с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО1 и ФИО3 с комментариями следующего содержания: «Мне здесь формулировки нравятся - … Завершено ДД.ММ.ГГГГ на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях может подскажем судебным приставам где найти должника и его имущество?».

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ абонентским номером «№» пользуется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные сообщения были отправлены ответчиком ФИО2 Данный факт ею в судебном заседании не оспаривался, напротив был признан ею в возражениях на исковое заявление и в объяснениях на судебном заседании.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, в предоставленной на исследование переписке содержатся негативная информация о председателе СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, имеющая форму утверждения о фактах: в высказываниях пользователя «<данные изъяты>»:

- ФИО1, будучи председателем СНТ «<данные изъяты>», не предоставил некий отчет за 2018 год («За 2018 г. не отчитался»);

- ФИО1 не оплатил свои налоги («него налоги платить -больной вопрос… Свои то не платит…).

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части следующих сведений, размещенных ответчиком: «Не собирается он гасить свои задолженности… И не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет… за 2018г. не отчитался. Почему? Проворовался?».

Вопреки положению статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком достаточных, достоверных доказательств того, что указанные факты, а именно, что ФИО1, будучи председателем СНТ «<данные изъяты>», не предоставил отчет за 2018 год о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, имели в действительности место представлено не было.

Более того, данные утверждения ответчика были опровергнуты представленными ею в материалы дела доказательствами.

Так, из протокола годового отчетно-выборного собрания членов СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинством голосов принято решение об утверждении отчета председателя правления о проделанной работе, о расходовании денежных средств, о выполнении сметы доходов и расходов за 2018 год.

Из протокола общего собрания в очно-заочной форме членов и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после подсчета голосов, принявших участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бюллетеней, почтовых отправлений отчет председателя правления признан удовлетворительным.

При этом сведений о том, что указанные протоколы общего собрания признаны недействительными, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о признании вышеперечисленных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанном положении суд с учетом предъявленных требований считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность опровергнуть указанные сведения путем публикации резолютивной части решения суда в приложении «Whatsapp» в том же чате СНТ «<данные изъяты>».

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в части следующих высказываний:

«Да, поганой метлой никак не выгоним… как таким людям можно такую ответственность и финансы доверять?»;

«Вообще не понятно на что человек рассчитывает? Ему люди в глаза говорят – уходи, а он ни в какую… Использует нашу Полянку как свою свинью-копилку…»;

«Будем надеяться что хоть налоги заплатил… а то у него налоги платить – больной вопрос… свои-то не платит…»;

«Если я честно веду документацию не вижу смысла, чтобы она исчезала, правильно? Потому, что это моя репутация и честное имя. Поэтому, если документация исчезнет – это еще один довод в пользу нечистоплотности товарища Г.»;

«Подтверждение мнения народа и ответ на всю мышиную возьню и танцам с бубнами бывшего председателя…»;

«На самом деле очень радует, что за неимением сайта, у нас есть такой ресурс для массового общения, обсуждения различных вопросов, предложений. Слава богу, что темные времена проходят и нас уже не устраивают непонятные «отчеты» председателя, правления и рев.комиссии о том что у нас «все хорошо». Мы хотим понимать куда уходят наши деньги и насколько это эффективно и т.д. и вот это наше общение стало очень неудобно нашему предыдущему составу… но, я думаю, все понимают, что назад дороги нет, и нужно продолжать идти к нашей цели – вывести на чистую воду всех мошенников и навести порядок в нашем обществе всем нам на благо. Очень рада и благодарна, что нашлись порядочные и ответственные люди, готовые этим заняться. Спасибо.»

Приведенная информация в перечисленных высказываниях не содержит негативную информацию об истце.

Из содержания акта экспертного исследования следует, что негативная информация о действиях ФИО1 в указанных высказываниях в текстах переписки содержится не в форме утверждения, а выражает негативное отношение ответчика к ФИО1 в связи с его поведением в качестве председателя СНТ «<данные изъяты>», в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для признания данных высказываний порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца не имеется.

Также оснований для признания размещения ответчиком сведений о возбужденных исполнительных производствах в отношении истца и его супруги порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию не имеется, поскольку оспариваемая истцом информация была размещена на официальном сайте ФССП России в открытом доступе, является достоверной.

Далее, разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, связанный с распространением сведений, связанных с исполнением истцом должностных обязанностей, считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Требование истца о принесении ответчиком публичных и письменных извинений подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

Данный вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, поскольку в ходе судебного разбирательства фактов недобросовестного виновного поведения должника, обуславливающих невозможность неисполнение решения суда, по делу не установлено.

Кроме того взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем суд отказывает иску в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска 600 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать не соответствующими действительности сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Whatsapp» в чате СНТ <данные изъяты>» под именем «<данные изъяты>» в формулировке «Не собирается он гасить свои задолженности и не слышит он ничего. А вцепился потому, что здесь видит источник обогащения за наш с вами счет. За 2018 г. не отчитался. Почему? Проворовался?», обязав ФИО2 опубликовать в порядке опровержения распространенных сведений резолютивную часть настоящего решения в приложении «Whatsapp» в том же чате СНТ «Полянка».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.