Решение № 2А-3066/2019 2А-3066/2019~М-2811/2019 М-2811/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3066/2019

дело № 2а-3066/2019 (48RS0002-01-2019-003272-83)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ульшиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Октябрьского районного суда г. Липецка дело по административному исковому заявлению М. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области С., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка С., указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. (дата). судебный пристав-исполнитель наложил арест на счет, открытый в ПАО банк Открытие, на который перечисляется зарплата. Полагал, что судебный пристав-исполнитель лишил административного истца и его несовершеннолетнего ребенка средств к существованию. Постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, также как и не получено постановление об обращении взыскания на денежные средства, поэтому он не мог сообщить, что счет является зарплатным. (дата). он обратился в Советский районный суд г. Липецка с административным иском, но ему его возвратили, поскольку иск неподсуден данному суду. После им подана жалоба на сайт УФССП по Липецкой области на действия судебного пристава-исполнителя С. Однако, ни судебный пристав-исполнитель, ни начальник Октябрьского РОСП г. Липецка А. не реагируют на жалобу, ответ им не получен до настоящего времени, арест со счета не снят. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе удерживать из зарплаты не более 50% заработка и оставлять необходимый прожиточный минимум. Административный истец просит восстановить срок подачи административного иска, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств и снять арест со счета, на который перечисляется заработная плата.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание не явился административный истец М., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г.Липецка, УФСПП по Липецкой области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель С., о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя С., заместителя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также от С. поступили возражения на административный иск, в которых она указывает, что у нее на исполнении находится исполнительный лист в отношении должника М., предмет исполнения взыскание задолженности в пользу ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» в размере 11 199, 23 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена М. по адресу г. <адрес>. <адрес>. должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, направленный на установление имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе совершены выходы по месту жительства с целью проверки имущественного состояния должника. Согласно полученным ответам из банка установлено, что за должником зарегистрированы открытые расчетные счета в ПАО «Липецккомбанк», филиал Центральный ПАО Банк «Открытие», в целях обеспечения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства. <адрес>. с расчетного счета должника, открытого в ПАО ФК «Открытие» взыскано и перечислено взыскателю 773.28 рублей. <адрес>. от должника поступило заявление о снятии ареста с денежных средств в связи с тем, что счет является зарплатным. Однако, административным истцом не был представлен документ, подтверждающий поступление на данный расчетный счет заработной платы должника. На данное обращение административного истца <адрес>. судебным приставом-исполнителем дан ответ и направлен на электронный адрес заявителя. Впоследствии было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. <адрес> уведомление о получении указанного процессуального документа вручено должнику, о чем имеется соответствующая отметка. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес>. отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие». Полагала, нарушений с ее стороны допущено не было, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка удовлетворены исковые требования ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» к М. о взыскании долга по договору займа. С М. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» взыскано: задолженность по договору займа в размере 10768,49 руб., в том числе 10000 руб. сумма основного долга, 768,49 руб. проценты за пользование займом за период с (дата). по (дата)., а также расходы по уплате госпошлины в размере 430,74 руб. Решение мирового судьи вступило в законную силу (дата).

Взыскатель обратился в УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (дата)., о чем свидетельствует штамп.

14.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении М., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 11 199,23 рублей в пользу взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ».

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП Почта России ПС «Регион курьер +» (http://region-courier.ru/lip) простое отправление на имя М. по адресу <адрес> доставлено получателю <адрес>.

Из представленной сводной справки по исполнительному производству №-ИП в отношении М. усматривается, что судебным приставом-исполнителем С. направлены запросы в банки о наличии денежных средств на счете, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР запрошены сведения о СНИЛС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от (дата). обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 199,23 рублей, находящиеся на счете, счет № ПАО «Липецккомбанк».

(дата) приставом-исполнителем С. в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, при выходе по адресу <адрес> дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, оставлена повестка о вызове на личный прием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя С. от (дата). должнику М. ограничен выезд из Российской Федерации с 26.02.2019г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 26.08.2019г.

Указанное постановление направлено должнику заказной почтой с уведомлением, что усматривается из отчета об отслеживании отправления ФГУП Почта России ПС «Регион курьер +» (http://region-courier.ru/lip) на имя М. по адресу <адрес>,28 доставлено получателю 12(дата).

(дата)г. судебным приставом-исполнителем С. в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, при выходе по адресу <адрес> дверь никто не открыл, опросить соседей не удалось, оставлена повестка и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата). обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 199,23 рублей, находящиеся на счете № в филиале Центральный ПАО Банк «ФК «Открытие». Счет открыт на имя должника М.

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя С. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП и перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ», сумма 773,28 рублей.

Согласно платежным поручениям № от (дата)., № от (дата). на счет взыскателя перечислены суммы 773-28 рублей.

(дата). должник М. обратился на электронный адрес на имя руководителя УФССП по <адрес> с обращением в порядке ФЗ-59 № о ненадлежащем исполнении судебных решений, связанных с арестом и реализацией имущества должника, где указал, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на зарплатный счет и после списания 50% начисленной зарплаты он не может воспользоваться остатком денежных средств.

(дата). заявителю дан письменный ответ, где разъяснено о необходимости в кратчайшие сроки представить судебному приставу-исполнителю копи документов подтверждающих, что на вышеуказанный счет поступает заработная плата должника.

Также направлен ответ на адрес: EMAIL <данные изъяты> что подтверждается распечаткой с сайта.

(дата). постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие».

Таким образом, на момент рассмотрения спора оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований М. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> С., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска М. к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области С., Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.