Апелляционное определение № 33-1038/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: М.О.С. Дело №

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Тогузаева М.М.

судей Шомахова Р.Х. и Биджиевой Э.А.

при секретаре У.Ф.Р,

с участием Р.С.Ш., представителя ответчика Т.И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по иску Р.С.Ш. к Управлению Росреестра по КБР, ТУ Росимущества в КБР, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр" Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук", о признании незаконным внесение записи о служебном помещении в ЕГРН, о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Р.С.Ш. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л А:

Р.С.Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук», в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным внесение записи о служебном статусе жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости;

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» устранить последствия — направить в Росреестр заявление об исключение записи.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научно исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, с учетом дополнительных соглашений к данному договору, он пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>

По мнению истца, неправомерно внесенные на основании заявления лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника указанного жилого помещения, изменения в сведениях об объекте недвижимости в части отнесении указанного жилого помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение, создаст в будущем риск утраты истцом права пользования данным помещением.

Неправомерность внесения таких сведений, по мнению истца, заключается в том, что они воспроизведены по заявлению правообладателя указанного помещения в отсутствие решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации или приказа КБНЦ РАН.

Истец внесение таких сведений квалифицирует как реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

В судебном заседании истец Р.С.Ш. поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика КБНЦ РАН Т.И.Х. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Р.С.Ш., к ФГБНУ «Федеральный научный центр» Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии науки, Управлению Росреестра по КБР, ТУ Росимуществу в КБР отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, Р.С.Ш. подал на него апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнения к ней, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов, апеллянтом в жалобе указывается о том, что истец являясь нанимателем вышеуказанного жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает с конца 2013 года, имеет постоянную регистрацию в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, а также услуги по различным видам техобслуживания, что подтверждает статус постоянного проживания.

В период его проживания с конца 2013 года жилое помещение не имело статуса служебного и не было отнесено к специализированному жилищному фонду. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства о его выселении, в ЕГРН внезапно появилась запись о «служебном» статусе. Запрошенное реестровое дело из Росреестра не содержит ни одного документа, подтверждающего законность этой записи: отсутствуют заявление собственника, решение государственного регистратора, решение Минобрнауки, какие-либо документы об отсутствии обременении и/или договоров найма. Кроме того, дом по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал в обжалуемом решении, что запись в ЕГРН внесена на основании заявления собственника.

В опровержении данного вывода суда, автор жалобы указывает о том, что в материалах дела не содержится такого рода заявления.

В жалобе также приводится довод о том, что суд первой инстанции вместо разрешения заявленных исковых требований сосредоточился на вопросах «предполагаемого нарушения прав истца в будущем», что является явным отклонением от предмета спора и грубейшим нарушением ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд обязан принимать решение исключительно по заявленным истцом требованиям.

В жалобе также отмечается о том, что ответчик предоставил в суд только копии договора найма, заявление истца о выдаче квартиры и других документов, заверенные самим КБНЦ РАН заинтересованной стороной. При этом, оригиналы указанных документов, либо нотариально заверенные или заверение независимым органом заверенные не были предъявлены, о чем истцом было обращено внимание суда, однако суд проигнорировал указанное обстоятельство и не дал этому никакой правовой оценки в решении суда.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что заверитель документов является М.Ф.А. однофамилицей председательствующего судьи М.О.С. по мужу. Кроме того, в начале заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, Т.И.Х., была представлена как бывший судья Нальчикского городского суда, лично знакомая с судьей по данному делу.

Таким образом, автор жалобы считает, что сочетание указанных факторов, а именно принятие самозаверенных копий, совпадение фамилий заверителя и судьи, прежний статус представителя ответчика как бывшего судьи того же суда формируют обоснованные сомнения в соблюдении принципов объективности и беспристрастности, закрепленных в ст. 16, 17, 56, 60, 71 ГПК РФ и разъясненных в Постановлении Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021г.

На апелляционную жалобу Р.С.Ш., представителем ответчика ФГБУН Кабардино-Балкарского научного центра РАН – Т.И.Х. принесены письменные возражения, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.Ш., без удовлетворения, указывая о том, что согласно Выписке из ЕГРН от 05.072022 года № данный объект недвижимости находится в собственности Российской Федерации, передан в оперативное управление КБНЦ РАН.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержанных Р.С.Ш., выслушав возражение на неё представителя ФГБУН "Федеральный научный центр" Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук" Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам настоящего гражданского дела.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:

1) служебные жилые помещения;

2) жилые помещения в общежитиях;

3) жилые помещения маневренного фонда;

4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ)

5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;

6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;

7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан;

8) жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Использование помещения в качестве специализированного допускается только после его отнесения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42.

Из материалов дела усматривается, что Р.С.Ш. пользуется жилым помещением по адресу:. <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между истцом и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Научно исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино- Балкарского научного центра Российской академии наук.

На основании заявления лица, указанного в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника указанного жилого помещения, изменены сведения об указанном объекте недвижимости в части отнесении жилого помещения к виду жилых помещений специализированного жилищного фонда — служебное жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением изменения в сведениях об объекте недвижимости создаст в будущем риск утраты истцом права пользования данным помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о незаконности внесение изменений в реестровую запись.

Кроме того указал на то, что внесение записи о служебном статусе жилого помещения в Едином государственном реестре недвижимости собственником помещения не нарушают прав истца, поскольку последний является нанимателем указанного помещения, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр» «Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук» правопритязаний к нему не предъявляет

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям

Данные выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается Судебная коллеги, доводам апелляционной жалобы на опровергнуты.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем избранный заявителем способ защиты должен не только быть предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты в конечном счете предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

Между тем, истцом заявлено требование о предполагаемом нарушении его прав в будущем, то есть защита права носит предположительный характер.

В настоящее время право пользования квартирой истца никто не оспаривает, препятствий в пользование квартирой не чинят.

Принимая во внимание, что Р.С.Ш. не представлено доказательств, подтверждающих, нарушение его прав, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.С.Ш. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Судьи Р.Х. Шомахов

Э.А. Биджиева