Решение № 2А-283/2025 2А-283/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2А-283/2025

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-283/2025

УИД № 27RS0021-01-2025-000216-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 марта 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора района имени <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор района имени <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, где просит признать незаконным бездействие администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, выразившееся в незаключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, без проведения конкурса по отбору управляющей компании; возложить обязанность на администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с временной управляющей компанией без проведения конкурса по ее отбору в соответствии с жилищным законодательством, мотивировав свои требования следующим.

<адрес> имени <адрес> по обращению ФИО4 в интересах жителей многоквартирного <адрес> в <адрес> проведена проверка исполнения органом местного самоуправления жилищного законодательства, по результатам которой установлены нарушения закона. В многоквартирном доме по вышеуказанному адресу 56 жилых помещений, в связи с чем, непосредственное управление, установленное в качестве способа управления в таком доме собственниками выбрано быть не может. Администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> 6 раз проводился конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, каждый из которых по результатам проведения итогов признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие. Между тем, до настоящего времени управляющая компания органом местного самоуправления без проведения конкурса не назначена, чем допущено длительное необоснованное бездействие, что повлекло нарушение прав собственников помещений в многоквартирном <адрес> на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и привело к подтоплению подвальных помещений, их захламлению, течи систем отопления и канализации дома.

Изложенные нарушения послужили основанием для внесения прокурором района ДД.ММ.ГГГГ представления главе городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени Лазо, по результатам рассмотрения которого фактически последнее было отклонено, нарушения действующего законодательства не устранены.

Длящееся бездействие по реализаций полномочий органом местного самоуправления способствует дальнейшему нахождению общего имущества собственников помещений в ненадлежащем состоянии, его ухудшению. Наличие управления многоквартирным домом имеет публичную значимость и необходимо для предотвращения возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, в том числе, проживающих в многоквартирном доме.

Представитель административного истца ФИО3 требования иска поддержала по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что направление писем в управляющие организации с предложением принять участие в конкурсе в управляющие организации было осуществлено административным ответчиком только после того, как был предъявлен соответствующий иск. При этом, проведения встречи с собственниками многоквартирного дома о выборе обслуживающей организации МУП «<адрес> имени Лазо», не имеющей лицензии а управление многоквартирным домом не освобождает административного ответчика от обязанности заключить договор управления многоквартирным домом, с временной управляющей компанией без проведения конкурса по ее отбору в соответствии с жилищным законодательством.

Административный ответчик Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия. Просил в требованиях иска отказать, мотивировав тем, что администрация не имеет условий, а, следовательно, не имеет возможности определить своим решением управляющую компанию для управления многоквартирным домом, в связи с отсутствием таковой. Администрацией направлены письма в 20 организаций <адрес> с предложением участия в очередном открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Ответов и заявок не поступило. ДД.ММ.ГГГГ с собственниками (жителями, нанимателями) многоквартирного дома проводилась очная встреча, в ходе которой жильцам разъяснялся порядок заключения договора на оказания услуг по ремонту и содержанию общего имущества с МУП «<адрес> имени Лазо», порядок проведения заочного голосования. С ДД.ММ.ГГГГ по 0.02.2025 администрацией проводилось очно-заочное голосование по выбору указанной обслуживающей организации, однако собственники данного дома категорически отказываются от заключения договора на обслуживание их домом, полагая, что все необходимые действия выполнит администрация поселения за бюджетные средства.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав пояснение административного истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 и 13 настоящей статьи и ч. 2 ст. 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данными правилами предусмотрено определение управляющей организации решением уполномоченного органа, в частности – органа местного самоуправления, путем выбора из перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или избранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (п. 2,5,8).

Осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ЖК РФ (п.4 Правил).

Как следует из материалов административного дела прокуратурой района имени <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что на территории городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> в многоквартирном <адрес> в <адрес>, услуги по содержанию и ремонту никем не оказываются.

В перечень организаций ни одна из управляющих организаций не включена.

Собственниками помещений указанного вше многоквартирного дома не выбран и не реализован ни один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно представленной администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> проведено 6 открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Временное управлением многоквартирным домом не осуществляется ввиду отсутствии на территории городского поселения организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенных в перечень организаций для управления многоквартирными домами.

Принятие соответствующим органом местного самоуправления предусмотренного ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 2 Правил определения управляющей организации решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> в нарушение требований ч. 17 ст. 161 ЖК РФ и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № не приняла решения об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, чем допустила незаконное бездействие, которое нарушает как права проживающих в них лиц, так и права неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы об отсутствии на территории городского поселения «Рабочий <адрес>» организаций, имеющих лицензию для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, нежелание управляющих организаций из соседних районов осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами на территории рабочего поселка Мухен, не являются основанием для отказа в требованиях иска, поскольку на административного ответчика как на орган местного самоуправления в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ возложена обязанность по определению управляющей организации многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, в том числе, когда не определена управляющая организация по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления.

На основании п. 59 Правил №, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.

Несмотря на то, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» организованы открытые конкурсы по выбору управляющей организации, однако, возможности по привлечению к участию в конкурсе управляющих компаний, связанные с увеличением расчетного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотренные п. 59 Правил №, в полном объеме административным ответчиком не использовались.

Кроме того, суд отмечает, что в случаях возникновения чрезвычайной ситуации, при которой управляющая организация перестала осуществлять управление многоквартирным домом, вследствие чего возникла угроза для жизни и здоровья людей, возможность причинения значительного материального ущерба, орган местного самоуправления в порядке, определенном п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», вправе установить местный уровень реагирования и определить муниципальную организацию по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком при рассмотрении дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах выбранный способ управления был реализован, либо о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение администрацией обязанности, предусмотренной ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, в том числе связанных с определением управляющих организаций, созданием благоприятных условий для их деятельности, повышением экономических стимулов для их включения в список организаций, в отношении которых может быть принято соответствующее решение об определении временной управляющей организации.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению возложенной законом обязанности, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» допущено бездействие, не определена временная управляющая организация для управления многоквартирными домами, способ управления по которым не выбран или выбранный способ управления не реализован, не принято решение об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, что нарушает требования ЖК РФ и ведет к ограничению конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих в городском поселении, поскольку из-за отсутствия надлежащего технического обслуживания общего имущества, непроведения периодических осмотров, неустранения имеющихся строительных недостатков создается опасность разрушения многоквартирного дома, повреждения рядом стоящих зданий, объектов коммунальной инфраструктуры всего городского поселения.

При таких обстоятельствах, требования прокурора района имени <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда.

В силу требований ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательности судебных актов, ст. 187 Кодекса административного судопроизводства РФ об исполнении решения суда и разъяснений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

С учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон в ходе рассмотрения административного дела, суд полагает, что требования административного истца об установлении срока для исполнения административным ответчиком – 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обоснованным, учитывая то, что принятие вышеуказанных мер предполагает соблюдение определенной процедуры разработки с соблюдением последовательности и порядка. Данный срок, по мнению суда, отвечает принципу исполнимости судебного акта, скорейшее восстановление нарушенных прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административный иск прокурора района имени <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес>, выразившееся в незаключении договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, без проведения конкурса по отбору управляющей компании, незаконным.

Возложить на администрацию городского поселения «Рабочий <адрес>» муниципального района имени <адрес> обязанность заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с временной управляющей компанией без проведения конкурса по ее отбору в соответствии с жилищным законодательством, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Стеца