Решение № 2-1717/2017 2-219/2018 2-219/2018 (2-1717/2017;) ~ М-1598/2017 М-1598/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1717/2017

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 663868,06 рублей; задолженность по уплате процентов 86057.44 рубля, задолженность по уплате неустоек 107071,51 рубль, а всего общую сумму задолженности в размере 856997.01 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № B15D2 121311B2AUYX0362, идентификационный номер (VIN) {WBJF69VJDA057524, ПТС <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-51/57060, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 663868,06 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Однако обязательства по договору ответчик исполнил не надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела.


Решением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражного суда <адрес> ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № считается извещенным.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика с направлением им надлежаще заверенной копии решения, принятого по существу рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствиями с договором кредитным договором <***> 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 663868,60 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,55 % годовых.

Кредитным договором установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая просроченная задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 856997,01 рубль, ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере, чем нарушил условия Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на основании действующего законодательства сумма долга подлежит взысканию с ответчика, расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется в порядке, установленном Законом РФ «О залоге» (ст. 24.1). В соответствии со ст. 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2 Закона).

В целях обеспечения выданного кредитаДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Договором залога залоговая стоимость предмета залога автомобиля определена в размере 437500 рублей, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, с учетом названных положений закона, систематического нарушения ответчиком сроков ежемесячных платежей в погашение кредита, требование об обращении взыскания на предмет залога также основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 17770 рублей, что подтверждается платёжным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856997,01 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 17770 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET COBALT, 2013 года выпуска, цвет белый, двигатель № B15D2 121311B2AUYX0362, идентификационный номер (VIN) {WBJF69VJDA057524, ПТС <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2013/01-51/57060 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озерский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Кириллова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 Ш Е Н И Е