Приговор № 1-367/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-367/2024

дело № 1-367/2024

УИД: 86RS0007-01-2024-002493-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 25 июня 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Плотниковой Д.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского межрайонного

прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Болгова В.М.

представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление мирового судьи вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем, ФИО1 (дата), в силу ст.4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, а именно, управляя транспортным средством в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» (5.19.1, 5.19.2) и дорожной разметки «Сплошная линия» (1.1), на регулируемом перекрестке, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.

Так, (дата) около 09-30 на пересечении (адрес), ФИО1, управляя а/м «Рено Логан» № в нарушение п. 9.1 (1), 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от (дата), совершил обгон грузового автомобиля в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход» и дорожной разметки «Сплошная линия», на регулируемом перекрестке, с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств. Тем самым, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в том числе, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, его юридическую оценку, а также размер и характер вреда. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: - понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение не иждивении виновного престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой степени тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вместе с тем, с учётом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, характеристики личности подсудимого, социально обустроенного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает целесообразным назначить ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого. Каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств преступления, а именно, выезд на полосу встречного движения, что создает реальную угрозу безопасности для движения других транспортных средств и людей, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащим поведении» оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу - компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: