Приговор № 1-90/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-90/2024

1-90/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Баймак.

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мурзагулова Н.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Баймакским районным судом Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 29.11.2017 и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по приговору Баймакского районного суда РБ от 08 апреля 2019 года, 01 марта 2024 года около 16 часов находясь в кухне <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, из-за возникших неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО1, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком по голове в область правого уха и один удар кулаком по запястью правой руки, причинив физическую боль.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок, в течении которого ФИО2 считается судимым по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, исчисляется по истечению 10 лет после отбытия наказания. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не отбыто, судимость не погашена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать. От дачи показаний отказался и просил суд огласить его показания, данные им в ходе дознания, которые он подтвердил полностью.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания и изложенные в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), согласно которых 28 марта 2019 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. С ноября 2023 года он начал сожительствовать с ФИО1. Живут они в <адрес> с его матерью. 01 марта 2024 года он купил спиртное и около 15 часов с ФИО3 начали его употреблять. В ходе распития между ними началась словесная перепалка и он рассердившись один раз кулаком ударил ей по голове, и когда хотел ударить еще раз она успела поставить руку, и попал ей по правой руке. От его ударов она начала плакать, и начала звонить в полицию. Он в руки никаких предметов не брал, бил только кулаком, при этом слов угроз убийством не высказывал. Его мама которая была в это время в спальне вышла к ним в кухню и отругала его, за то, что он ударил ФИО3. Он свою вину в том, что два раза ударил кулаком ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрос ФИО2 в качестве подозреваемого произведен, протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд признает их показания относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении предъявленного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО2 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с утра поехал в <адрес> на подработки, она оставалась дома с его матерью ФИО5. Домой ФИО4 вернулся около 15 часов и принес собой продуктов питания и спиртное, которое начали употреблять. В ходе распития слово за слово они начали ругаться. Около 16 часов 01 марта 2024 года ФИО4 два раза ударил её кулаком. Один удар попал ей по голове в область правого уха, а второй удар пришелся по запястью правой руки когда она прикрыла голову руками. От его ударов ей было очень больно, и от боли как в голове так и в правой руке она заплакала. Мать ФИО4, ФИО5 отругала его и он больше её не тронул. Она в состоянии опьянения, и на эмоциях позвонила в полицию, и наговорила на ФИО4, сказав, что он её убивает и сломал ей пальцы рук. Кроме двух ударов ФИО4 ей телесных повреждений не наносил, слов угроз убийством не высказывал. Сейчас они с ним померились и она к нему претензий не имеет, просит не лишать его свободы. Считает, что в случившемся она виновата сама.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-110).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проживает со своим сыном ФИО2 ФИО17 и его сожительницей ФИО1. В октябре 2023 года её сын привел домой ФИО3, и они начали жить втроем. За время совместного проживания они систематически конфликтовали. 01.03.2024 г. ее сын после обеда около 15 часов приехал с заработков, привез с собой продуктов питания. Когда она была у себя в комнате, они начали ругаться на кухне, и в одно время ФИО3 заскулила. ФИО3 начала жаловаться, что ФИО4 её ударил по голове и по руке. Она успокоила их, но ФИО3 все равно позвонила в полицию. Она слов угроз со стороны ФИО4 не слышала, он ей ничего не ломал.

Допрос свидетеля Свидетель №1 произведен с соблюдением требований УПК РФ. Перед началом допроса им разъяснены ее права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за отказ, либо за дачу заведомо ложных показаний, о чём свидетельствуют ее подпись. До начала, допроса, во время и после его окончания, от свидетеля замечания, заявления, дополнения, ходатайства не поступили. Протокол допроса свидетеля составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний свидетеля.

На основании изложенного, суд считает показания свидетеля Свидетель №1 относимым и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу, которые согласуются с показаниями потерпевшей, а также с показаниями подсудимого ФИО2, дополняют друг друга и в своей совокупности прямо доказывают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО2, которые согласуются с показаниями потерпевшей, вина ФИО2 также доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено жилое помещение по адресу: РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М., район <адрес>, где ФИО2 нанес побои ФИО12.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 объективных признаков каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

- приговором Баймакского районного суда РБ от 28.03.2019, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Приговор осмотрен протоколом осмотра предметов и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО2 в нанесение побоев потерпевшей, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, на основании ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, его личность, который проживает с матерью и потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом второй группы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, осознает суть происходящего, на вопросы отвечает адекватно, в связи, с чем у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а также заявление потерпевшей о снисхождении к подсудимому.

Неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору суда от 28.03.2019 года, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не представлено, безусловных доказательств этого в уголовном деле не имеется.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества. В целях его исправления и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Препятствий для назначения ФИО2 исправительных работ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд по этим же основаниям не усматривает оснований для отмены ФИО2 условно-досрочного освобождения по приговору Баймакского районного суда РБ от 28.03.2019.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: копия приговора Баймакского районного суда РБ от 28.03.2019 хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия приговора Баймакского районного суда РБ от 28.03.2019 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Р.М. Усманов

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 30.10.2024 года приговор Баймакского районного суда РБ от 18 июня 2024 г. в отношении ФИО2 ФИО19 изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством - инвалидность по состоянию здоровья; по ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО2 наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующего дня