Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-532/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2020 Дело№ 2-532/2020

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2020 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО9, Мамаевой ФИО11 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 123 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 123 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 58 202 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 317 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 885 руб. 38 коп. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 имеется наследственное дело №40817810604900317040, открытое после смерти ФИО2 Иных сведений нотариусом истцу не предоставлено.

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просило взыскать с наследников, принявших имущество, открывшееся смертью ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 202 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 317 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 885 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 07 коп.

Представитель истца – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Определением суда от 27.02.2020 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО3 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №40817810604900317040 от 11.12.2015, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 123 500 руб. на срок по 11.12.2020 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22.9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 123 500 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 11.12.2015.

Заемщик ФИО2 умерла 29.01.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.01.2019, выданным 9660057 Отделом записи актов гражданского состояния Сысертского района Свердловской области, место государственной регистрации 9660057 Отдел записи актов гражданского состояния <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7, наследниками к имуществу умершего заемщика являются её сын – ФИО5, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и дочь ФИО4, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства наследодателя, возникшие из заключенных между ним и Банком кредитных договоров, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Как разъяснено в п. 59, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникает у наследников в силу факта возникновения долга у наследодателя и факта принятия наследства.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО8, ФИО4 солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2015 в сумме 58 202 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 946 руб. 07 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО8, ФИО4 подлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 1 946 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ФИО13, Мамаевой ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15, Мамаевой ФИО16 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № №40817810604900317040 от 11.12.2015 в сумме 58 202 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 47 317 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 10 885 руб. 38 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 946 руб. 07 коп., а всего 60 148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) руб. 45 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.