Решение № 02-6035/2025 02-6035/2025~М-4635/2025 2-6035/2025 М-4635/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-6035/2025

Дело №2-6035/2025

УИД 77RS0004-02-2025-007702-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6035/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.12.2013, заключенный между истцом и ответчиком. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.12.2013 между ПАО «Сбербанк» и фио (после перемены фамилии ФИО1) заключен кредитный договор <***>. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истцом своевременно и в полном объеме. В связи с ухудшением финансового положения истец не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по указанному кредитному договору, о чем сообщила ответчику. Однако, каких-либо альтернативных вариантов ответчик не предложил. Истцом в банк было направлено требование с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Указанное требование банком оставлено без удовлетворения. Продолжение действия договора создает угрозу нарушения прав истца. Кредитные расходы, которые продолжают расти, превышают доходы истца. От обязательств по выплате кредитной задолженности и от наличия такой задолженности истец не отказывается, однако, считает, что, затягивая процедуру расторжения договора, банк злоупотребляет своими правами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ухудшение финансового состояния заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора. Со стороны банка не имеется факта злоупотребления правом, поскольку в данном случае имеет место нарушение права банка истцом в виде образования задолженности по кредиту.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2013 между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты <***>, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило истцу кредитный лимит в размере сумма с процентной ставкой в размере 18,9% годовых.

16.07.2025 нотариусом фио совершена исполнительная надпись №У-0003745923 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 <***> в размере сумма

21.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительной надписи нотариуса фио от 16.07.2025 №У-0003745923 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №223397/25/24029-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов иска ФИО1 указала, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по кредитному договору, условия договора являются крайне обременительными для истца, продолжение начисления задолженности по договору ведет к возникновению для истца кабальных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор. В данном случае, истцом допущено образование кредитной задолженности, что не является поводом для расторжения кредитного договора по мотиву нарушения прав истца.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при заключении договора потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о заключаемом кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика не представлено, напротив при подписании договора, истец была ознакомлена с его условиями.

При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку риск ухудшения материального положения несет сам истец и не может требовать расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств ввиду ухудшения материального положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья фио