Решение № 2А-147/2019 2А-147/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2А-147/2019

№ 2а-147/2019 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Шогеновой М.Х., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, командира войсковой части 0000 и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу в войсковой части 0000, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), командира указанной воинской части и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) и просил:

- признать незаконным и отменить решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 о снятии административного истца с жилищного учёта и об отказе в предоставлении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить решение ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 об отказе в принятии истца на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, вынесенное с нарушением установленного законом срока рассмотрения, и обязать ДЖО МО РФ повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учёт;

- признать незаконными действия начальника <данные изъяты>, связанные с увольнением ФИО2 с военной службы, и обязать указанное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000, восстановив административного истца на военной службе;

- признать незаконными действия командира войсковой части 0000 по исключению ФИО2 из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ 0000 в части его касающейся.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что он с 2003 года состоял на учёте нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 ФИО2 был снят с жилищного учёта в связи с выявлением в предоставленных документах сведений не соответствующих действительности. На основании приказа <данные изъяты> 0000 истец был уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 исключен из списков личного состава воинской части. При издании указанных приказов была нарушена процедура его увольнения с военной службы, а именно вопреки действующему законодательству, он был уволен без предоставления жилья. При этом своего согласия на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением ФИО2 не давал. Решение жилищного органа также является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют жилые помещения для постоянного проживания, что является основанием для постановки его на учёт военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилья. В 2009 году истец подарил своей сестре, принадлежавшую ему на праве собственности, ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данные действия не являются намеренным ухудшением жилищных условий, так как совершены они были им не с целью приобретения права состоять на учёте нуждающихся в жилье, на котором он уже находился с 2003 года. При этом, со дня совершения данных действий прошло свыше 10 лет. Довод ДЖО МО РФ о том, что административный истец реализовал своё право на жилищное обеспечение, основан на неверном толковании и применении Федерального закона «О статусе военнослужащих». Ссылаясь на проект закона о внесении изменений в указанный Федеральный закон, истец указал, что законодательство не содержит норм, закрепляющих, что военнослужащие, которые ранее были обеспечены жилыми помещениями в составе семьи других военнослужащих, не имеют право на признание их нуждающимися в жилье, что, в свою очередь, неправильно трактуется жилищными органами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился в ДЖО МО РФ с комплектом документов для постановки его на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. В нарушение сроков рассмотрения его заявления ДЖО МО РФ вынес в отношении истца решение от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 об отказе в постановке его на указанный жилищный учёт, которое также является незаконным. На основании изложенного, он полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В своих возражениях представитель ДЖО МО РФ ЮДИ просил отказать в удовлетворении требований административного истца. При этом пояснил, что решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением, для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ отцом истца – ФИО2 было приобретено в долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено им за счёт средств государственного жилищного сертификата, полученного на состав семьи четыре человека, в которую на тот момент входил административный истец. ФИО2, получив в составе члена семьи военнослужащего, отца – КНН, социальную выплату, удостоверяемую государственным жилищным сертификатом, реализовал своё право на жилье, предусмотренное законодательством.

Командир войсковой части 0000 в своих возражениях также не признал требования административного искового заявления и просил в удовлетворении их отказать, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом к командиру войсковой части 0000 с ходатайством об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение командира воинской части. В связи с тем, что в феврале 2019 года ФИО2 было отказано в предоставлении жилого помещения, и он был снят с жилищного учета, начальник <данные изъяты> приказом от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволил административного истца с военной службы, а приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 истец был исключен из списков личного состава воинской части. На день исключения из списков личного состава воинской части ФИО2 не был признан нуждающимся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. Все процедуры по увольнению ФИО2 и исключению его из списков личного состава воинской части были проведены установленным порядком.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры лейтенант юстиции ФИО1 в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Административный истец, начальник <данные изъяты>, командир войсковой части 0000 и руководителя ДЖО МО РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

При этом, от административного истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением в служебной командировке.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 152 КАС РФ определено, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если: признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление; возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; возникла необходимость совершения иных процессуальных действий.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 191 КАС РФ предусмотрено, что суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина).

Из представленных совместно с ходатайством документов не усматривается нахождение ФИО2 в длительной служебной командировке.

С учётом приведенных положений действующего законодательства, сроков рассмотрения дела, обстоятельств того, что административным истцом не представлено уважительных причин отсутствия в судебном заседании, а обстоятельства на которые ссылается в своём ходатайстве истец (служебная командировка) им не подтверждены, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказать.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав заключение прокурора и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 14 ст. 15 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Предоставляя определенной в пункте 1 ст. 15 Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильём для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государственные органы обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, при предоставлении ему другого жилья. Исключений из этого правила Законом не предусмотрено.

Кроме того, случаев, допускающих повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, Закон, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

Из послужного списка следует, что ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1998 года.

Согласно скриншоту базы данных жилищного учёта, КНН, отцу истца, на состав семьи четыре человека, выделены денежные средства по Программе «Государственный жилищный сертификат» (далее – ГЖС) серии В 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего приобретения жилья.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ КНН, в том числе действующий от имени административного истца, КТА и КНН приобрели у ЧОГ в долевую собственность в равных долях жилое помещение общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена за счёт федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату В 0000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец подарил своей сестре – КНН ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административному истцу на состав семьи один человек распределено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из решения заместителя руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 ФИО2 отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, расположенного по адресу: <адрес>, а сам он снят с жилищного учёта, в связи с тем, что получив в составе члена семьи своего отца социальную выплату, удостоверяемую государственным жилищным сертификатом, он реализовал своё право на жилье, предусмотренного законодательством.

Решением заместителя руководителя ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 истцу отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Основанием принятого решения указано, что обстоятельства дела, на основании которого жилищным органом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, не изменились.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеуказанных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что ФИО2 был обеспечен за счёт государства, путём выделение денежных средств по ГЖС, жилым помещением в качестве члена семьи отца – военнослужащего и распорядился предоставленным жильём по своему усмотрению, в связи с чем он утратил дальнейшее право на обеспечение жильём в избранном при увольнении с военной службы месте жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в части оспаривания им решений жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № 0000 и от ДД.ММ.ГГГГ № Р-12659/2019 удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца об оспаривании действий начальника <данные изъяты> по увольнению его с военной службы суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника Главного управления связи Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 зачисляется в распоряжение командира войсковой части 0000 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний ходатайствует перед командиром войсковой части 0000 об увольнении его с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Просит не увольнять его с военной службы до обеспечения жильём для постоянного проживания.

Из представленного в материалах дела расчёта от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет административного истца составляет 20 лет 7 месяцев.

Приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО2 направлен в ФГБУ «52КДЦ» Министерства обороны Российской Федерации для прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением с военной службы.

Как подтвердил ранее в судебном заседании истец, с ним перед увольнением с военной службы была проведена беседа, в ходе которой он просил не увольнять его до обеспечения жилым помещения для постоянного проживания.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Изложенное свидетельствует, что при увольнении с военной службы административного истца командованием его права нарушены не были: с ним была проведена беседа, направлен на ВВК, произведен расчёт выслуги лет, в установленном законом порядке он был представлен к увольнению с военной службы, т.е. выполнены мероприятия, предусмотренные законодательством. Кроме того, на момент увольнения с военной службы ФИО2 право на обеспечение жильём от Министерства обороны Российской Федерации не имел, так как реализовал указанное право ещё в 2004 году при получении денежных средств по ГЖС в качестве члена семьи своего отца. Иных нарушений при увольнении истца с военной службы судом не установлено, не заявлены они и самим ФИО2. С учетом данных обстоятельств суд признает действия начальника <данные изъяты>, выразившиеся в увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, правомерными, а поэтому требования ФИО2 об оспаривании его увольнения с военной службы, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО2 о признании незаконными действия командира войсковой части 0000 по исключению его из списков личного состава воинской части, суд учитывает следующее.

По смыслу пункта 16 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Так, частью 24 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением (в исследуемой ситуации безвестное отсутствие военнослужащего).

Приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части и всех видов довольствия. При этом ему предоставлен основной отпуск за 2019 год пропорционально прослуженному времени.

В судебных заседаниях, а также в административном исковом заявлении ФИО2 претензий по обеспечению его установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением к командованию воинской части не заявляли, неустановленны нарушения и судом.

При этом, административный истец ранее пояснял, что незаконность исключения из списков личного состава воинской части связывает с незаконностью увольнения его с военной службы без обеспечением жилым помещением.

Поскольку увольнение ФИО2 с военной службы, с которым он связывает незаконное, по его мнению, исключение из списков личного состава воинской части, признано законным и обоснованным, требование административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части 0000 по исключению его из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника <данные изъяты>, командира войсковой части 0000 и директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова