Решение № 2-2035/2025 2-2035/2025~М-1461/2025 М-1461/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2035/2025

Дело №2-2035/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002119-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 07 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, ссылаясь на следующее.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № постановления о взыскании исполнительского сбора ИФНС по <адрес>.

Должником по исполнительному производству является ответчик ФИО2 Согласно исполнительного производства с ФИО2 подлежат ко взысканию налоги и сборы, включая пени в размере 40 970, 83 руб., а также исполнительский сбор в размере 2 872,51 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем была произведена опись имущества и составлен акт ареста имущества должника. На основании акта ареста имущества судебный приставом-исполнителем было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (запрета регистрационных действий), которое было направленно в Управление Росреестра по Краснодарском) краю.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (запрета регистрационных действий) был наложен арест на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1

ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации права собственности на земельный участок, на основании решения Темрюкского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением о приостановлении регистрационных действий ФИО1 было сообщено, что его право собственности на основании решения суда не может быть зарегистрировано в связи с арестом, наложенным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

ФИО1 полагает, что его права нарушаются данным арестом на имущество, поскольку, указанное выше имущество принадлежит не только должнику, но и истцу на праве общедолевой собственности,

Также, наложение ареста на данный земельный участок является несоразмерной мерой взыскания, поскольку, предметом взыскания по исполнительному производству является денежная сумма в размере 40 970, 83 руб., а также исполнительский сбор в размере 2 872,52 рублей, которая несоразмерна кадастровой стоимости земельного участка, которая равна 935 515 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Ответчик, представитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте рассмотрения дела.

Третьи лица, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. В представленном в суд заявлении судебный пристав – исполнитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании постановления органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени в размере 40 970 руб. 83 коп., а также исполнительский сбор в размере 2 872 руб. 52 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП в последствии исполнительное производство имело №-СД (на основании нескольких исполнительных документов), общая сумма задолженности 681 919 руб. 52 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем была произведена опись имущества и составлен акт ареста имущества должника. На основании акта ареста имущества судебный приставом-исполнителем вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (запрета регистрационных действий), которое было направленно в Управление Росреестра по Краснодарском) краю, в том числе, на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец просит исключить из описи ареста принадлежащий ему на праве общей долевой собственности (по ? ФИО2 и ФИО1). В подтверждение принадлежности ему арестованного недвижимого имущества представил решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Раздел спорного земельного участка совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно ? доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив его из описи.

Решение суда является основанием для снятия ареста в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев