Постановление № 1-83/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Шимановск 14 июня 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановского района Романова А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

30 августа 2016 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 03 апреля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области испытательный срок по приговору от 30 августа 2016 года продлен на 1 месяц.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

и
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около банкомата ПАО «Сбербанк России», установленного на первом этаже в помещении здания железнодорожного вокзала станции ФИО6, по <адрес>, в <адрес>, вместе со своими знакомым ФИО2, где ФИО1 предложил совершить хищение денежных средств в сумме 4000 рублей со счета ФИО7, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк» переданной ему ФИО7 На его предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с ФИО1 в преступный сговор.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный с ФИО2, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с корыстной целью, умышленно, тайно, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк» и имеющимся у них пин-кодом, похитили при помощи банкомата установленного в здании железнодорожного вокзала станции ФИО6 по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежавшие ФИО7 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. ФИО1 и ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств со счета ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись банковской картой «Сбербанк» и имеющимся у них пин-кодом, похитили при помощи банкомата, установленного в здании железнодорожного вокзала станции ФИО6 по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 адвокатом ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием при этом пояснил суду, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеется явка с повинной (объяснение ФИО2), способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб причиненный потерпевшему, признал свою вину, раскаялся в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 согласны.

Государственный обвинитель ФИО2 А.Д. согласен с ходатайством, заявленным защитником и подсудимым ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, после совершения преступления в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, в результате его действий ущерба и тяжких последствий не наступило, из случившегося сделал надлежащие выводы, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 121), по месту жительства и бывшему месту службы характеризуется положительно (л.д. 129, 130).

При таких данных, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: М.А. Едакова