Апелляционное определение № 33-13159/2026 Ж-13294/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Лосева Е.А. УИД 77RS0010-02-2023-014605-63

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2718/2025 № 33-13159/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., апелляционную жалобу с дополнением истца ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалу №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Отделению СФР по Луганской Народной Республике, Управлению клиентской службы Филиал №11 КС №3, Клиентской службе СФР в г. Ровеньки об обязании внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, обязании назначить пенсию, признании действий (бездействия) и решений незаконными отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве (Филиал №7 ОСФР по г. Москве и Московской области), в котором указал, что 21 июля 2023 г. подал заявление в Клиентскую службу СФР в г. Ровенки ЛНР о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы в Луганской Народной Республике в г. Ровеньки: в КСП им. Кирова с 01.06.1992 г. по 30.08.1998 г., в Свердловском межколхозном теплично-овощном комбинате с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г., обучение в Донецком институте внутренних дел при Донецком государственном университете Украины с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г., в КП «Городская торговля» с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г., в Ровеньском центре занятости Украины с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г., в ЧП ФИО2 с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г., в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки Украины с 11.02.2002 г. по 24.11.2014 г. Ответа на заявление от пенсионного органа не последовало. 29.07.2023 г. истец обратился в Клиентскую службу СФР в г. Ровеньки с заявлением о назначении пенсии, однако ответа также не последовало. В дальнейшем истец обратился в Филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета указанными выше периодами работы и учебы, однако решением №РОКЛС/20100523-0000003508 от 18.08.2023 г. в корректировке сведений в отношении периодов работы с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., с 01.06.1992 г. по 30.08.1998 г., с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г., с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г., с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. отказано. Указанный отказ истец полагает незаконными, поскольку судебными актами установлен трудовой стаж истца, заработная плата и пенсионные отчисления. Все необходимые документы, подтверждающие трудовой стаж, у пенсионного органа имеются. 13 августа 2023 г. истец обратился в Филиал №7 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако в установлении пенсии истцу было отказано. Отказ в назначении пенсии, отказ во включении сведений о трудовом стаже в отношении вышеуказанных периодов работы и учебы в данные персонифицированного учета, вынесенные решения, действия (бездействие) пенсионных органов незаконны, нарушают права истца.

Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, истец ФИО1 просил суд:

обязать ответчиков направить в адрес истца на электронную почту сведения, которые имеются в распоряжении СФР по трудовому стажу истца, включая все запросы и ответы, на дату обращения в суд;

обязать ответчиков назначить истцу с 13.08.2020 г. досрочную государственную пенсию за выслугу лет в связи с работой на государственной службе в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки за период с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г.;

обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии ИЛС истца в раздел «Суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитывается величина ИПК в руб.» и «Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, руб., коп.», указанные в Индивидуальных сведениях о застрахованном лице» -форма ОК-5 ЛНР от 09.06.2022 г. суммы в гривнах, переведенные по курсу в рубли РФ в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 17.02.2023 г. №17-ФЗ по периодам работы на Украине: в КП «Городская торговля» с 01.01.2000 г. по 04.10.2000 г., в Ровеньском центре занятости Украины с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г., в ЧП ФИО2 с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г.

обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии ИЛС в указанные выше разделы по периоду работы в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки Украины с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г. в соответствии с п.1 ч.4 ст. 6 Федерального закона от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ, исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с января 2022 г., индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16% и среднемесячного заработка в размере 40 183 руб.;

обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения ИЛС в указанные выше разделы в соответствии с п.1 ч.5 ст.6 Федерального закона от 17.02.2023 г. №17-ФЗ по периодам работы: 1) в КСП им. Кирова с 01.06.1992 г. по 30.08.1998 г.; 2) в Свердловском межколхозном теплично-овощном комбинате с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г.; 3) обучение в Донецком институте внутренних дел при Донецком государственном университете Украины с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г.; 4) в КП «Городская торговля» с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г., в Ровеньском центре занятости Украины с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г., в ЧП ФИО2 с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г., в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки Украины с 11.02.2002 г. по 24.11.2014 г., исходя из предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленной с января 2022 г., индивидуальной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16% и среднемесячного заработка в размере 40 183 руб.;

обязать ответчиков внести корректировку и уточнения (дополнения) в сведения о состоянии ИЛС в раздел «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» и «Сведения о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по периоду обучения истца в Донецком государственном университете Украины с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г. и периода работы в Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г.;

внести корректировку и уточнения (дополнения) по указанным выше периодам работы и учебы в «Сведения о состоянии ИЛС», в «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР», в «Сведения персонифицированного учета», а также все другие информационные базы данных СФР, по указанному трудовому стажу истца;

отменить и признать незаконным решение Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №РОКЛС/20100523-0000003508 от 18.08.2023 г.;

признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в связи с отказом в корректировке сведений ИЛС, отсутствием контроля Фонда пенсионного и социального страхования РФ за работой ОСФР по г. Москве и Московской области, филиала №7 ОСФР и клиентских служб, отсутствием контроля ОСФР по г. Москве и Московской области за работой филиала №7 и клиентских служб, отсутствием контроля Отделения СФР по Луганской Народной Республике за работой клиентской службы в г. Ровеньки по обращениям истца, а также в связи с отказом ответчиков представить истцу сведения по трудовому стажу, включая все запросы и ответы;

привлечь к административной ответственности руководителей ответчиков в связи с нарушением указанными должностными лицами учреждений ст. 5.63 КоАП РФ ввиду непредставления ответов на обращения истца;

взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 07 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2024 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 г. в редакции определения об исправлении описки от 07 марта 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2025 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 8 ноября 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что не получили оценку суда имеющиеся в материалах дела сведения из ЛНР об уплаченных страховых взносах, судом не дана оценка решению пенсионного органа от 18.08.2023 г. об отказе в корректировке сведений ИЛС; не учтено, что истец, обращаясь с заявлением о назначении пенсии претендовал на ее назначение досрочно по основанию, предусмотренному п. 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для имеющих стаж государственной службы, а не по общим основаниям в соответствии с п. 1 указанной статьи.

При новом рассмотрении дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Фонда пенсионного и социального страхования РФ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представитель Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области представил отзыв и дополнение к отзыву на исковые требования, в которых просил в иске отказать.

Представители ответчиков ОСФР по Луганской Народной Республике, Управления клиентской службы Филиал №11 КС №3, Клиентской службы СФР в г. Ровеньки в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ОСФР по Луганской Народной Республике в направленных в суд заявлениях просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третьи лица Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, от представителя прокуратуры поступило заявление, в котором указано, что прокуратура привлечена к участию в деле без оснований, какие-либо права или законные интересы данного лица судебное разбирательство не затрагивает, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

При новом рассмотрении дела судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что он до 2018 года проживал на территории Луганской области (до мая 2014 г.) и территории Луганской Народной Республики (с мая по ноябрь 2014 г.), проходил службу в налоговых органах, имеет звание советник налоговой и таможенной службы Украины II ранга, в контролирующих органах засчитывается в стаж государственной службы и стаж работы на должностях, отнесенных к категориям должностей государственных служащих, что дает ему право на назначение пенсии в соответствии с Законом Украины «О государственной службе» независимо от места работы на время достижения возраста, предусмотренным указанным Законом, на основании изложенного истец обосновывает включение в трудовой стаж периодов работы после 1 января 2002 года.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, *** года рождения, является гражданином Российской Федерации, 17.12.2019 г. выдан паспорт гражданина РФ, 21.12.2019 г. истец зарегистрирован по месту жительства в городе Москве. 23.01.2017 г. ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 5 августа 2021 г. решением Измайловского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, ГУ – Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области об обязании зачесть периоды в стаж, обязании учесть размер средней заработной платы, внести корректировки, признании действий и решений незаконными отказано.

Как следует из решения суда, решениями ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области от 5 октября 2020 г., 25 августа 2021 г. и от 12 ноября 2021 г. ФИО1 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих периодов: с 01 июня 1991 г. по 31 августа 1991 г.; с 01 июня 1992 г. по 31 августа 1992 г.; с 01 июня 1993 г. по 31 августа 1993 г.; 01 июня 1994 г. по 31 августа 1994 г.; с 29 марта 1995 г. по 28 августа 1995 г.; с 01 сентября 1995 г. по 03 июля 1999 г.; с 02 ноября 1999 г. по 04 октября 2000 г.; с 16 октября 2000 г. по 30 июня 2001 г.; с 01 июля 2001 г. по 31 декабря 2001 г.; с 11 января 2002 г. по 24 ноября 2014 г.

Таким образом, законность принятого 05.10.2020 г. ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области решения об отказе в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении указанных выше периодов (за исключением периода с 11 января 2002 г. по 24 ноября 2014 г.) проверена Перовским районным судом г. Москвы, вступившим в законную силу решением от 13 января 2021 г., которым со стороны ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области не установлено нарушений при принятии указанного решения.

По заявлению истца от 13 августа 2021 г. решением ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области 25 августа 2021 г. истцу отказано в корректировке (дополнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части периодов работы на территории Украины с 2002 по 2014 г.г., поскольку страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивались, рассмотрение заявления истца от 13 августа 2021 г. решением ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области приостановлено на три месяца до поступления ответов на запросы, а впоследствии 12 ноября 2021 г. истцу отказано в корректировке (дополнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица в части периодов работы на территории Украины до 2002 года, поскольку ответы на запросы не поступили.

Из указанного решения также следует, что ФИО1 в периоды, которые он просит внести в индивидуальный лицевой счет, работал и учился на территории Украины, а именно: с 15.06.1992 г. по 15.08.1992 г. в КСП им. Кирова, с 15.07.1993 г. по 15.08.1993 г. в КСП им. Кирова, с 15.07.1994 г. по 15.08.1994 г. в КСП им. Кирова; с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г. в Свердловском межколхозном теплично-овощном комбинате; с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г.- период обучения в Донецком институте внутренних дел при Донецком государственном университете Украины; с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г. в КП «Городская торговля»; с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г. период получения пособия по безработице в Ровеньковском центре занятости Украины; период работы с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г. в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки Украины.

В дальнейшем решением ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области от 28.12.2021 г. произведено дополнение сведений индивидуального лицевого счета ФИО1 периодом обучения 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г., в связи с поступлением ответа на запрос пенсионного органа.

21.07.2023 г. ФИО1 через сайт «Госуслуги» повторно обратился в СФР (Клиентская служба СФР в г. Ровеньки) с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет заявителя «О внесении сведений в базы данных ПФР РФ» в отношении периода работы в Луганской Народной Республике в г. Ровеньки, 29.07.2023 г. истцом также подано заявление о назначении пенсии.

13.08.2023 г. истец через сайт «Госуслуги» также обратился в СФР (Управление клиентских служб Филиал №11 КС №3) с аналогичным заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет заявителя и внесения сведений в базы данных в ПФР РФ в отношении периода работы ФИО1 в Луганской Народной Республике в г. Ровеньки.

Решением Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области № РОКЛС/20100523-000003508 от 18.08.2023 г. ФИО1 отказано в корректировке сведений ИЛС по периодам работы с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., с 01.06.1992 г. по 30.08.1998 г., с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г., с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г., с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г., с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г., с 01.07.2001 г. по 31.12.2001г., с указанием следующих причин: «Требуются дополнительные документы. Период работы с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г. в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки не может быть выписку из ИЛС без дополнительного подтверждения. Ранее был направлен запрос межведомственную комиссию для подтверждения периода стажа. За периоды обучения с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г. и получения пособия по безработице с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г. начисление заработной платы не производится, истребовать справки о заработной плате не представляется возможным. За периоды работы с 01.06.1992г. по 30.08.1998г. с 29.03.1995г по 28.08.1995г., с 02.11.1999г. по 04.10.2000г., с 01.07.2001г. по 31.12.2001 г. были направлены запросы по ранее поданным заявлениям от 16.05.2023 г. для истребования справок о заработной плате, ответы на запросы по истечении 3-месячного срока, установленного Административным регламентом, не поступили.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, он 29.03.1995 г. принят слесарем КИП и А в Свердловский МТОК, 28.08.1995 г. уволен по ст.38 Закона Украины по собственному желанию; с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г. обучался в Донецком институте внутренних дел (Диплом МВ №12000022); 02.11.1999 г. принят на должность юрисконсульта в КП «Городская торговля», 04.10.2000 г. уволен по соглашению сторон; с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г. состоял на учете в Ровеньском центре занятости.

В соответствии с архивной справкой Администрации города Ровеньки Луганской Народной Республики №1411 от 9 октября 2020 г. в документах архивного фонда Свердловского межколхозного теплично-овощного комбината (МТОК), личной карточке, приказах за 1995 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится «слесарь КИП и А» (так в документе). Согласно приказу от 30 марта 1995 г. №20: «ФИО1 принять на работу слесарем КИП и А с 29 марта 1995 г. с оплатой согласно штатного расписания» (так в документе). Согласно приказу от 29 августа 1995 года №58: «ФИО1, слесаря КИП и А, уволить согласно поданного заявления с 28 августа 1995 года согласно ст.38 Закона Украины по собственному желанию (так в документе).

В представленной архивной справке Администрации города Ровеньки Луганской Народной Республики №1413 от 09 октября 2020 г. следует, что в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива имени Кирова (бывшая сельскохозяйственная артель имени Кирова, колхоз имени Кирова, коллективное сельскохозяйственное предприятие имени Кирова), книгах учета расчетов по оплате труда рабочим и служащим за 1991-1994 годы значится в том числе «Березниченко Ал.Ал.» (так в документе), дата рождения и должность не указаны. Другие работники с данной фамилией, именем и отчеством в книгах учета расчетов по оплате труда рабочим и служащим за 1992-1994 годы не значатся. В справке представлены сведения о начисленных трудоднях (так в документе) за 1992-1994 года. Согласно справке, трудодни, указанные в ней, соответствуют первичным документам, книгам расчетов по оплате труда рабочим и служащим, которые находятся на хранении в архивном отделе Администрации города Ровеньки.

Также истцом в материалы дела представлена справка по форме ОК-5 ЛНР от 09 июня 2022 г., содержащая индивидуальные сведения застрахованного лица за отчетные периоды с 2000 г. по 2013 года, и за 2022 год.

Спорные периоды истец просит внести в сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе рассмотрения дела в суде, в выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 были включены и в выписке из ИЛС (формы СЗИ-НВП, используется для назначения страховой пенсии) в сведениях о периодах работы и иной общественно-полезной деятельности и заработке присутствуют периоды работы с 15.06.1992 г. по 15.08.1992 г., с 15.07.1993 г. по 15.08.1993 г., с 15.07.1994 г. по 15.08.1994 г., с 29.03.1995 г. по 28.08.1995 г., обучения с 01.09.1995 г. по 03.07.1999 г., работы с 02.11.1999 г. по 04.10.2000 г. В сведениях о периодах, учитываемых/исключаемых при назначении пенсии отражен период по безработице с 16.10.2000 г. по 30.06.2001 г.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ИЛС.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что часть спорных периодов (с 15.06.1992 по 30.06.2001) включены в выписку из ИЛС, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части требований об обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем внесения уточнений (дополнений) ИЛС указанными периодами работы,

В отношении периода работы ФИО1 в Государственной налоговой инспекции г.Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., суд приходит к следующему.

Как указывалось ответчиком при первоначальном вынесении решения об отказе в корректировке сведений ИЛС, сведения о страховом стаже в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., осуществляемые после 01.01.2002 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики, Запорожской и Херсонских областях, в выписку из индивидуального лицевого счета будут дополнены после утверждения формы и порядка внесения их на индивидуальный лицевой счет зарегистрированного лица, ввиду изложенного представленные истцом в материалы дела копии справок и ответы ГУ ЛНР -УПФР в г. Ровеньки, справка о стаже работы от 02.12.2021 г. и справка от 22.10.2021 г. для корректировки ИЛС и расчета пенсии ответчиком приняты не были, ОСФР направлены соответствующие запросы в Управление ПФР по Ростовской области (для ЛНР и ДНР).

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2024 г., суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки законности позиции пенсионного органа об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета по страховому стажу ФИО1 за период работы в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., осуществляемого после 01.01.2002 г., со ссылкой на то, что данные сведения будут внесены в ИЛС после утверждения формы и порядка внесения их на индивидуальный лицевой счет; необходимость проверки наличия оснований для отказа во внесении уточнений (дополнений) в ИЛС указанным периодом работы, в том числе с учетом представленных в подтверждение данного периода документов (в том числе справок от 02.12.2021 г., 22.10.2021 г.) при оценке их достаточности.

Разрешая спор в части требований по остальным периодам (11.01.2002 г. по 24.11.2014 г.), суд первой инстанции установил, что период работы ФИО1 в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г. подтверждается трудовой книжкой и представленными в дело справками.

В соответствии со справкой Государственного комитета налогов и сборов ЛНР (ГКНС ЛНР) от 02 декабря 2021 г. №15881/04-2/07 о стаже работы, ФИО1 назначен с 11.01.2022 г. на конкурсной основе на должность государственного налогового инспектора группы правового обеспечения ГНИ в г. Ровеньки на основании заверенной копии приказа Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки от 11.01.2022 г. №1-Ос. ФИО1, государственный налоговый инспектор, переведен с 22.05.2002 г. на конкурсной основе на должность главного государственного налогового инспектора группы правового обеспечения Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки на основании заверенной выписки из приказа Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки от 22.05.2002 г. №16-Ос. Назначен с 01.08.2013 г. на должность главного государственного налогового инспектора отдела правовой, кадровой, организационно-распорядительной работы, общественных связей и массово-разъяснительной работы Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки на основании изменений в штатном расписании в Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки на основании заверенной выписки из приказа Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки от 01.08.2003 г №15-Ос. Переведен с 04.01.2005 г. на должность заведующего юридическим сектором Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки, который прошел по конкурсу на основании утвержденного ГНП в Луганской области штатного расписания на 2005 год, на основании заверенной копии решения Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки от 04.01.2005 г. №1-Ос. Назначен с 19.10.2005 г. на должность начальника юридического отдела Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки, который прошел по конкурсу на основании заверенной копии решения Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки от 19.10.2005 г. №30-Ос. Назначен с 07.03.2012 г. в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки Луганской области Государственной налоговой службы в порядке перевода из Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки на должность заведующего юридическим сектором во исполнение требований постановления Кабинета Министров Украины от 21.09.2011 г. №981. Назначен с 21.06.2013 г. в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньках Главного управления ФИО3 в Луганской области в порядке перевода из Государственной налоговой инспекции г. Ровеньках Луганской области Государственной налоговой службы на должность заведующего юридическим сектором, во исполнение требований постановления Кабинета Министров Украины от 20 марта 2013 г. №229. С 23.07.2013 г. переведен на должность главного государственного инспектора по вопросам юридической работы Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньках Главного управления ФИО3 в Луганской области на основании утвержденных 23.07.2013 г. изменений во временном штатном расписании на 2013 г. Информация об увольнении ФИО1 24.11.2014 г. в архивных документах не обнаружена. Справка дана на основании всех имеющихся в Государственной налоговой инспекции в г. Ровеньки Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики архивных документов в отношении ФИО1

Также в дело представлены справки о заработной плате/доходе/сумме денежного обеспечения, выданные ГКНС ЛНР, в которых содержатся сведения о заработной плате ФИО1 за периоды работы с 2002 г. по 2005 г. и с 2006 г. по 2010 г., которые учитываются при исчислении пенсии.

В соответствии с данными справками, все выплаты начислены и уплачены страховые взносы. Данные справки выданы на основании лицевых счетов, что подтверждается представленной в дело справкой ГКНС ЛНР от 22.10.2021 г. №6631/602/1.

Как следует из справки ГУ ЛНР-УПФ ЛНР в г. Ровеньки от 07.12.2024 г. №6518/05-40 в ответ на запрос ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, истребовать справки о заработной плате за периоды с 01.01.2011 г. по 24.11.2014 г. нет возможности в связи с отсутствием данных. По вопросу уплаты страховых взносов сообщено, что согласно данным реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Луганской Народной Республики: плательщиком Государственная налоговая инспекция в г. Ровеньки взносы на обязательное государственное пенсионное страхование за период с 11.01.2002 г. по 31.12.2003 г., страховые взносы на общеобязательное государственное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2010 г. и единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 01.01.2011 г. по 20.06.2013 г. уплачены в полном объеме; плательщиком Государственная налоговая инспекция в г. Ровеньки Главного управления Министерства доходов Луганской области единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование за период с 21.06.2013 г. по 31.08.2013 г. уплачен в полном объеме. Сведения об уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование по предприятию Государственная налоговая инспекция в г. Ровеньках Главного управления Министерства доходов в Луганской области за период с 01.09.2013 по 24.11.2014 г. в Государственном учреждении Луганской Народной Республики –Управление Пенсионного фонда Луганской Народной Республики в городе Ровеньки отсутствуют, так как администрирование единого социального взноса осуществлялось Министерством доходов и сборов Украины на основании требований Закона Украины №406-УП от 04.07.2013 г.

Кроме того, как выше указывалось, истцом представлена также справка формы ОК-5 ЛНР, содержащая индивидуальные сведения о застрахованном лице, сформированная Пенсионным фондом ЛНР 09 июня 2022 г., в том числе за 2002-2013 гг., в которой отражены произведенные за истца отчисления.

Таким образом, представленными в дело документами подтверждается не только осуществление работы, но и начисление и уплата за ФИО1 страховых взносов в компетентные органы ЛНР за период работы с 11.01.2002 г. по 2014 г. в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями с ч.2 ст.1 Федерального закона от 17.02.2023 г. №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» о том, что с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом были представлены надлежащие документы, позволяющие разрешить вопрос о внесении корректировок и уточнении ИЛС периодом работы в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., поскольку были представлены как сведения об осуществлении работы, так и сведения об уплате страховых взносов, отказ пенсионного органа в принятии подтверждающих данные обстоятельства справок не обоснован.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие, что период работы ФИО1 в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки отражен в ИЛС с кодом ТДДЛ-с суммой страховых взносов на страховую пенсию; при этом период работы в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки включен в ИЛС в полном объеме, начисленные за данный период работы страховые взносы учтены при подсчете ИПК (согласно данным ОСФР на 01.08.2028 г. ИПК составляет 106,906).

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу, что требования об обязании произвести корректировку индивидуального лицевого счета повторно удовлетворению не подлежат, исходя из того, что права истца в указанной части восстановлены путем осуществления соответствующих корректировок и уточнений (дополнений) ИЛС истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и не имеется.

За период работы с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2 сведений об уплате страховых взносов, произведении предусмотренных отчислений за истца, дополнительные документы по данному периоду в ходе рассмотрения дела не представлено, в деле отсутствуют, в связи с чем отказ пенсионного органа в корректировке сведений индивидуального лицевого счета данным периодом правомерен.

Принимая решение об отказе в части требований истца о взятии за основу при расчёте сумм начисленных страховых взносов, на основании которых рассчитывается величина ИПК, по средней тождественной заработной плате на тождественных должностях, подобных тем, на которых истец работал либо получал пособие по безработице на Украине, об обязании внести изменения (дополнения) и зачесть в ИЛС суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитывается величина ИПК в рублях, в соответствии с п.1 ч.4, п.1 ч.5 ст. 6 Федерального закона от 17.02.2023 г. №17-ФЗ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, Пенсионного фонда РФ и Федеральной архивной службы России от 27.02.2002г. № 16/19 утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Пункт 26 указанного Перечня определяет документы, которыми подтверждается среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 года или за 60 месяцев подряд до 01.01.2000 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В том случае, если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Таким образом, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления и перерасчета размера страховой пенсии, поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца о необходимости взять за основу при расчете «Суммы начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитывается величина ИПК в руб.», за указанные истцом в иске периоды работы, не имеется.

Кроме того, статья 6 Федерального закона от 17.02.2023 г. №17-ФЗ регулирует вопросы учета среднемесячного заработка при исчислении размера страховой пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, которые являлись получателями пенсии или ежемесячной пенсионной выплаты в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

ФИО1 пенсионером либо получателем ежемесячной денежной выплаты не является, вопросы учета среднемесячного заработка для целей назначения пенсии в данном случае не рассматриваются и подлежат разрешению при установлении лицу пенсионного обеспечения, в связи с чем, суд пришел к выводу, что положения данной статьи в части определения величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и учета среднемесячного заработка к истцу в данном случае неприменимы.

Требования истца об обязании назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции установлено, что пенсионным органом заявления истца о назначении пенсии рассматривались по основаниям ч.1 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, решениями комиссии по пенсионным вопросам от 20.10.2022 г., 26.01.2023 г., 24.03.2023 г. №315735/23 и от 25.08.2023 г. №964648/23 ФИО1 было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с недостижением возраста, предусмотренного ч.1 ст.8 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, возникновение права на назначение лицу страховой пенсии по старости зависит от соблюдения совокупности условий, в числе которых, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ: возраст (ч.1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч.2 ст.8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного закона).

В соответствии с положениями ч.1 ст.8 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на назначение истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховой пенсии по старости не возникло, поскольку возникает не ранее 01.10.2042 г. по достижении возраста 65 лет.

Отказывая в удовлетворении требований о назначении истцу досрочной государственной пенсии за выслугу лет в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой на государственной службе в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки за период с 11.01.2002 г. по 24.11.2014 г., суд находит их также необоснованными.

В соответствии с ч.1.1 ст.8 указанного закона лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлении пенсии за выслугу лет производится на основании решения Социального фонда России Управления государственного пенсионного обеспечения государственных служащих. Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней. Право на назначение страховой пенсии по старости у федеральных государственных служащих в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ возникает в 65 лет при наличии 15 лет страхового стажа и не менее 30 индивидуальных пенсионных коэффициентов.

Таким образом, условия для назначения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии в соответствии с ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ на указанную им дату 13.08.2023 г. не соблюдены, законные основания для обязания пенсионного органа назначить истцу данный вид пенсионного обеспечения отсутствуют. Иск удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции также отметил, что при рассмотрении дела не установлено совершение Фондом пенсионного и социального страхования России, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, филиалом №7, СФР по Луганской Народной Республике, клиентскими службами каких-либо неправомерных действий (бездействия) в отношении истца, как и не установлено отсутствие со стороны вышестоящих органов надлежащего контроля за действиями нижестоящих органов, по всем заявлениям истца проводилась работа, направлялись запросы и давались мотивированные ответы, а с требованиями о привлечении к административной ответственности руководителей указанных органов в соответствии со ст. 5.63 КоАП РФ истец вправе обратиться в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ.

По требованиям об обязании ответчиков направить сведения по трудовому стажу истца копии всех запросов и ответов на его электронную почту суд отмечает, что направление по заявлению лица копий данных материалов на электронную почту действующим законодательством не предусмотрено, в удовлетворении данной части требований суд также отказал.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о корректировке сведений ИЛС и включении в ИЛС периодов работы с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2 судебная коллегия согласиться не может, исходя из того, что факт работы в ЧП ФИО2 (Украина) подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 62 об. том 1), период относится к периодам до даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (23.01.2017г.), в связи с чем, доводы ответчика о не подтверждении периода при проведении проверки, в частности, об отсутствии трудового договора и иных распорядительных документов о работе в ЧП ФИО2 подлежат отклонению.

Несмотря на установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для корректировки сведений ИЛС и включении в ИЛС истца периода стажа с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2, требование истца об отмене и признании незаконным решения Филиала №7 ОСФР по г. Москве и Московской области №РОКЛС/20100523-0000003508 от 18.08.2023 г., удовлетворению не подлежит, поскольку данным решением произведена корректировка по другим периодам стажа, а права истца в части отражения периода в ИЛС (корректировки) с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2 восстановлены судебной коллегией путем отмены в части решения суда с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.

Период работы в КСП им. Кирова, заявленный истцом как с 01.06.1992 по 01.09.1998г.г., включен ответчиком в ИЛС частично на основании поступивших в период проведения проверки стажа истца справок о заработной плате в КСП им. Кирова, а именно включены: с 15.06.1992 по 15.08.1992; 15.07.1993 п 15.08.1993; 15.07.1994 по 15.08.1994.

Поскольку по остальной части периодов работы в КСП им. Кирова какого-либо подтверждения факта работы не имеется, записи о данном периоде работы в трудовой книжке истца отсутствуют, судебная коллегия считает выводы суда об отказе в данной части иска правомерными и обоснованными, учитывая, что Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. №1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены п.п.4, 5, 6 действовавших до этих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555.

С учетом изложенного действия ответчика, частично включившего в ИЛС для учета стажа периоды работы истца в КСП им. Кирова, а именно, подтвержденных справками о заработной плате, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 с дополнением о том, что он имеет право на досрочное назначение пенсии, как и все сотрудники ИФНС РФ в соответствии с ч. 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повторяют доводы иска, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции об отсутствии у истца условий для назначения пенсии по указанному основанию, кроме того, положения части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено, что на основании части 1.1 статьи 8 указанного закона страховая пенсия по старости назначается лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, то есть продолжающим прохождение службы, а пенсия за выслугу лет не выплачивается в период прохождения муниципальной службы. На момент увольнения со службы истцом не был достигнут установленный для муниципальных служащих возраст назначения страховой пенсии по старости, предусмотренный частью 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 имеет стаж службы в Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки (ЛНР) с 2002 по 2014 год и службу в настоящее время не продолжает.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО4 внести корректировку и уточнения (дополнения) в ИЛС по периоду работы с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2 в «Сведения о состоянии ИЛС», в «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР», в «Сведения персонифицированного учета», а также все другие информационные базы данных СФР.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области внести корректировку и уточнения (дополнения) в ИЛС ФИО4 по периоду работы с 01.07.2001 г. по 31.12.2001 г. в ЧП ФИО2 в «Сведения о состоянии ИЛС», в «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ПФР», в «Сведения персонифицированного учета», а также все другие информационные базы данных СФР.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи