СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3262/2023 2-3262/2023~М-1277/2023 М-1277/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3262/2023

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Гражданское дело № 2-3262/2023

УИД 66RS0005-01-2023-001539-81

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что 26.01.2012 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого ответчиком предоставлен кредит в размере 11 071 рубль 10 копеек сроком на 306 дней, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 65 % годовых. За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами предусмотрены дополнительные платы: за 1 пропуск очередного платежа – не взимается, за 2 пропуск подряд – 300 рублей, за 3 пропуск подряд – 1000 рублей, за 4 пропуск подряд – 2000 рублей. Кредитное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. 25.10.2020 ФИО2 умер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, как принявшие наследство после смерти ФИО2

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 13 544 рубля 87 копеек, в частности, 9501 рубль 24 копейки – основной долг, 243 рубля 63 копейки – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 541 рубль 79 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** в порядке ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, по условиям которого заемщику открыт банковский счет и предоставлен потребительский кредит в размере 11 071 рубль 10 копеек путем зачисления суммы кредита на счет сроком на 306 дней. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 65 % годовых. За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами предусмотрены дополнительные платы: за 1 пропуск очередного платежа – не взимается, за 2 пропуск подряд – 300 рублей, за 3 пропуск подряд – 1000 рублей, за 4 пропуск подряд – 2000 рублей.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, ФИО2 надлежащим образом не исполнял кредитное обязательство, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ****** от 26.01.2012 в сумме 13 544 рубля 87 копеек, а именно, 9501 рубль 24 копейки – основной долг, 243 рубля 63 копейки – проценты по кредиту, 3800 рублей – плата за пропуск платежей по графику.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер 25.10.2020, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от 27.10.2020.

Как следует из материалов наследственного дела № 225/2020, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО2, наследство приняли наследники по закону – супруга ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО12 (дочь). От ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 поступило заявление о принятии наследства, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>. На указанное наследство нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону – по ? доли от 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 и ФИО14

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями 1/10 и 1/10 (а всего 1/5) доли в общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение являются ФИО1 и ФИО3 Кадастровая стоимость комнаты составляет 1 212 256 рублей 92 копейки.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.п. 59-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО15 приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследователя ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, следовательно, с наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 13 544 рубля 87 копеек в пределах наследственного имущества.

Кроме того, с ФИО1 и ФИО16 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца на основании ст.ст 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 541 рубль 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина России № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС № ******) в лице законного представителя ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору в сумме 13 544 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 541 рубль 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.