Решение № 2-803/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-803/2019

к делу № 2-803/19 23 RS 002401-2019-001413-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 4 сентября 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя ООО «Мирт» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мирт» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Крымское ДРСУ» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.03.2018 года в 06:00 на автодороге Экономическое - Нижнебаканский 9 км + 20 м водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21120 г/н (...) наехал на упавшее непосредственно перед движущимся транспортным средством дерево, расположенное справа по ходу движения транспортного средства. В результате дтп автомобиль ВАЗ -21120 под управлением ФИО1 получил механические повреждения, а именно: повреждена крыша автомобиля, левый поворот, левое переднее крыло, передний бампер, решетка радиатора, передний блок фары, радиатор, противотуманные фары, переднее правое крыло, передние колеса, днище кузова, ланжероны, правая передняя дверь, лобовое стекло, передняя панель. По данному факту инспектором ОГИБДД ОМВД по г. Крымскому району вынесено определение № (...) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено. Дтп произошло в виду ненадлежащего исполнения своих обязанностей НАО Крымское ДРСУ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. П. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Автодорога Экономическое - Нижнебаканский 9 км +20 метров обслуживается НАО «Крымское ДРСУ». В соответствии с Приказом Министерства РФ № 160 от 12 ноября 2007 года (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08. 2008 № 122), разработана и утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них». Согласно ч.1-4 ст.14 указанной классификации, в состав работ по озеленению автодороги в том числе, входят: «… уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников, скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарников с уборкой порубочных остатков, ликвидация нежелательной растительности химическим способом, засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия, художественно-ландшафтное оформление дорого ( разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы)».

Борьба с болезнями растений деревьев, вырубка деревьев, уборка сухостоя является обязанностью ответчика НАО « Крымское ДРСУ» от которой указанная организация незаконно самоустранилась, что в свою очередь и послужило причиной ДТП и причинило ФИО1 материальный ущерб. Согласно экспертному заключению (...) ИП д.в.а. затраты на восстановительный ремонт автотранспортного средства ВАЗ 21120 г/н (...) без учета износа составляет 86 392, 29 руб. С НАО «Крымское ДРСУ» подлежит взысканию сумма необходимая для восстановления автомобиля без учета износа в размере 86 392, 29 руб. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей НОА « Крымское ДРСУ» автомобиль принадлежащий истцу получил множественные механические повреждения, в результате чего истец не имел возможности эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем испытывал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку ему не на чем было добираться на роботу в г.Геленджик и обратно домой. В связи с чем, с НАО «Крымское ДРСУ» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 392,29 руб. в счет возмещения материального ущерба, 35 000 руб. - компенсацию морального вреда, 28 456 руб. судебные издержки: проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 10 000 руб.; оплата услуг адвоката за составление искового заявления и участия в судебных заседаниях-15000 руб.; государственная пошлина - 3456 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ходатайствовал о привлечении к участию в деле, в качестве соответчиков, ООО «Мирт», администрацию Молдаванского сельского поселения.

В судебном заседании ФИО5 уточнил исковые требования, от требований к НАО «Славянское ДРСУ», администрации Молдаванского сельского поселения отказался, так как они не являются надлежащими ответчиками по делу, просил суд взыскать с ООО «Мирт» 65 000 рублей, сумму, составляющую разницу между рыночной стоимостью автомобилю истца в исправном состоянии и стоимостью автомобиля истца в разбитом состоянии по договору купли-продажи, а также 35 000 руб. - компенсацию морального вреда, 28 456 руб. судебные издержки, 1000 руб. по оплате услуг оценщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные требования, просит взыскать с ООО «Мирт» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 65 000 рублей, 35 000 руб. - компенсацию морального вреда, 28 456 руб. судебные издержки, 1000 руб. по оплате услуг оценщик.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель НАО «Славянское ДРСУ» ФИО6 показал, что НАО «Славянское ДРСУ» ненадлежащий ответчик по делу, так как по состоянию на день ДТП 21 марта 2018 года, содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП осуществляло ООО «Мирт», заключившее 7 февраля 2018 года государственный контракт (...) с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. В приложении к контракту, в графе «наименование объекта» указано: «валка деревьев на автомобильной дороге с. Экономическое- ст-ца Нижнебаканская км 8+000-9+350, км 16+500 в 2018 году в Крымском районе». В Приложении N 4 к указанному контракту установлены технические требования к выполнению работ по ликвидации сухостойных и аварийно-опасных деревьев, которые регламентируют особенности производства указанных работ подрядчиком. Производство валки и ликвидации деревьев именно 000 «Мирт» на участке автомобильной дороги межмуниципального значения с. Экономическое - ст. Нижнебаканская 9 + 20 км дополнительно подтверждается сводной сметой расчета на содержание и локальным ресурсным сметным расчетом N 04-01-01, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта N 44 от 07.02.2018г. Указанный государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Мирт» ФИО4 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, показал, что истец требует возмещения убытков, как следует из общедоступной информации, размещенной в сети интернет, истец продавал свой автомобиль за 35000 рублей, истец характеризовал повреждения автомобиля как «после небольшой аварии», в исковом заявлении истец безосновательно, более чем в два раза завысил сумму требований, связанных с возмещением ущерба, на день обращения в суд истец не являлся собственником автомобиля и, в результате, если требования будут удовлетворены истец не имеет реальной возможности восстановить данный автомобиль, материалами дела не подтверждено, что истец понес какие-либо затраты на восстановительный ремонт автомобиля в результате ДТП, истцом не доказано, что автомобиль был продан в ином состоянии, чем в том, в котором он находился после ДТП. Кроме того, указал, что порубочный билет, разрешающий вырубку деревьев на данном участке дороги был выдан администрацией Молдованского сельского поселения, лишь 27 марта 2018 года, то есть на 6 дней позже дтп, что подтверждается копией порубочного билета, а они обратились в администрацию Молдованского сельского поселения за выдачей порубочного билета 7 февраля 2018 года. Из-за бездействия администрации, связанного с затягиванием в выдаче порубочного билета, ООО «Мирт», смогло приступить к ликвидации деревьев лишь в конце марта 2018 года, после направления в адрес администрации соответствующей претензии о неисполнении муниципальной услуги в выдаче «порубочного билета, таким образом, на момент совершения ДТП ООО «Мирт» не имело возможности осуществлять вырубку сухостойных деревьев. Кроме того, как следует из ответа Краснодарского ЦГМС, порывы ветра на месте ДТП составляли до 17 м/с, при этом действие силы ветра характеризуется, как «сильный». Доказательств того, что причиной дтп послужило падение именно аварийно-опасного и сухостойного дерева, в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель администрации Молдаванского сельского поселения ФИО7 в судебном заседании показал, что действительно валку сухостойных деревьев вдоль автодороги с. Экономическое-ст-ца Нижнебаканская, в районе ДТП, должно было осуществлять ООО «Мирт» на основании государственного контракта от 07.02.2018 года. Порубочный билет был выдан ООО «Мирт» 27.03.2018 года, после производства компенсационной оплаты, предусмотренной законом. Задержка в выдаче порубочного билета была связана с отсутствием оплаты.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2018 г. на автодороге Экономическое - Нижнебаканский 9 км+20 м ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21120 /н Х (...) наехал на упавшее непосредственно перед движущимся транспортным средством дерево, которое располагалось справа по ходу движения транспортного средства, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району (...) от 21.03.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Судом установлено, что 21.03.2019 г. НАО «Крымское ДРСУ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к НАО «Славянское ДРСУ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.03.2019 г.

Согласно договора субподряда (...)/С от 28.12.2017 г. НАО «Славянское ДРСУ» (Подрядчик) и НАО «Крымское ДРСУ» (Субподрядчик) в целях обеспечения надежной и безопасной эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечения безопасности дорожного движения, поддержания установленного уровня содержания, а также в целях исполнения государственного контракта (...) от 19.12.2017 г. «Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в Абинском и Крымском районах», заключенного между Подрядчиком и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя «Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 году в Абинском и Крымском районах», в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями.

Согласно п.6.20 договора субподряда (...) от 28.12.2017 г. Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее содержание автомобильных дорог и сооружений на них, находящихся в собственности Краснодарского края, предусмотренную ст.12.34 КоаП РФ.

Согласно с приложения (...) к договору субподряда (...) от 28.12.2017 г. с учетом специфики работ по содержанию автомобильных дорог определен перечень основных технологических процессов - скашивание травы на обочинах, откосах и разделительной полосе, ликвидация кустарника на откосах и обочинах.

Таким образом, судом установлено, что в обязанности НАО «Славянское ДРСУ» и НАО «Крымское ДРСУ» не входила валка и ликвидация аварийно-опасных и сухостойных деревьев.

Судом установлено, что 07.02.2018 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (Заказчик) и ООО «Мирт» (Подрядчик) заключен государственный контракт (...), согласно которому подрядчик принимает на себя «Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 2018 году в Красноармейском, Крымском, Павловском, Тимашевском, Динском районах» на объектах согласно Приложению №1 к настоящему контракту.

Согласно приложения (...) к государственному контракту (...) от 07.02.2018 г в обязанности ООО «Мирт» входит производство работ на объекте Крымского района : «Валка деревьев на автомобильной дороге с.Экономическое - ст.Нижнебаканская км 8+00 - 9+350, км 16+500-19+500 2018 г.».

Судом установлено, что на основании письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (...) от 16.02.2018 года поручено ООО «Мирт», ГКУ КК «Краснодаравтодор» в рамках государственного контракта от 07.02.2018 г. №44 «Содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в 2018 году в Красноармейском, Крымском, Павловском, Тимашевском, Динском районах» организовать оперативное выполнение работ по сносу полосы отвода участков автомобильных дорог регионального значения гор.Крымск-Аккерманка км 3+700 - 4+700, км 12+ 330 - 12+500 и с.Экономическое - ст-ца Нижнебаканская км 8+000 - 9+350, км 16 + 500 - 19+500. В целях соблюдения требований закона Краснодарского края от 23.04.2013 г. №2695-КЗ «Об охране земельных насаждений в Краснодарском крае», регламентирующего процедуру вырубки (уничтожения) зеленых насаждений, расположенных на землях населенных пунктов на территории Краснодарского края, необходимо перед выполнением работ по сносу аварийных и сухостойных деревьев, распложенных вдоль данных участков автомобильных дорог регионального значения во взаимодействии с администрациями соответствующих поселений Крымского района оформить порубочные билеты.

Согласно порубочного билета №2 от 27.03.2018 года администрацией Молдаванского поселения Крымского района разрешено ООО «Мирт» производить работы - спил аварийно- опасных, сухостойных деревьев на земельных участках полосы отвода автодороги, расположенных: автодорога с.Экономическое-ст.Нижнебаканская (км800+00-9+350,км16+500-19+500), основание выдачи порубочного билета акт обследования зеленых насаждений №2 от 15.02.2018 г. Разрешатся врубить 249 деревьев.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.06.2018 года продал в аварийном состоянии автомобиль ВАЗ 2112, регистрационный знак (...), идентификационный номер (...), номер кузова - (...), год выпуска - 2001 за 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 06.06.2018 года, заключенным с Д.В.Б.

Согласно экспертной справке (...) от (...) Союза Крымской торгово-промышленной палаты, на территории (...) на период 2019 года методом сравнительного подхода с учетом сложившейся рыночной стоимости движимого имущества, зафиксирован средний уровень цен: легковой автомобиль ВАЗ 2112, марка/модель - ВАЗ 2112, регистрационный знак (...), идентификационный номер (...) номер кузова - (...), год выпуска - 2001, цвет серебристый, цена 95 000 рублей.

Согласно пункта 14 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля истца в 2019 году справку Крымской торгово-промышленной палаты от 02.09.2019 года, так как при оценке рыночной стоимости указанного автомобиля в 2018 году, т.е. на дату ДТП, цена автомобиля должна быть выше. Указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика ООО «Мирт», так как абзацем 2 п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 25 предусмотрено, что, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Таким образом, судом установлено, что упущенная выгода истца составила 65 000 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью автомобиля истца без повреждений- 95000 рублей и ценой разбитого автомобиля по договору купли-продажи от 06.06.2018 года- 30 000 рублей, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ООО «Мирт» в пользу истца полностью.

В судебном заседании истец отказался от требований к НАО «Славянское ДРСУ», администрации Молдаванского сельского поселения».

Суд принимает отказ истца от иска, поэтому соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению. Последствия отказа от иска разъяснены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении указанных требований, так как основные требования ФИО1 связаны с нарушением его имущественных прав, при удовлетворении указанных требований моральный вред удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг Крымской торгово-промышленной палаты подтверждаются квитанцией (...) от 02.09.2019 г., вызваны необходимостью доказывания цены иска и подлежат взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются квитанцией (...) от 10.04.2019 г. на сумму 15 000 рублей, и подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний.

Судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта на сумму 10 000 рублей, удовлетворению не подлежат, так как указанное заключение не направлено на доказывание заявленных истцом требований о взыскании упущенной выгоды.

Судебные расходы по оплате госпошлины, подтверждаются квитанциями, однако подлежат взысканию с ответчика в размере 2150 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мирт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирт» в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 65 000 рублей, судебный расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате справки торгово-промышленной палаты в размере 1000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Производство по иску к НАО «Славянское ДРСУ», администрации Молдаванского сельского поселения, прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 9 сентября 2019 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.