Решение № 2-3972/2017 2-3972/2017~М-3669/2017 М-3669/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3972/2017

Дело № 2-3972/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.

при секретаре Бормотко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «XXXX» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере XXXX под 49 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX, из которых XXXX – основной долг, XXXX – проценты. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ открыто у нотариуса Уссурийского нотариального округа ФИО3 Предполагаемым наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что брак между ней и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГ году. На момент заключения кредитного договора, в браке они не состояли, совместного хозяйства не вели. Наследство после смерти ФИО2 она не принимала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. между ОАО АКБ «XXXX» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере XXXX под 49 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ. наименование ОАО АКБ «XXXX» изменено на ПАО «XXXX».

Условия по кредитному договору банк перед ФИО2 выполнил, а именно открыл текущий счет и выплатил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX, из которых XXXX – основной долг, XXXX – проценты.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГ.

Как следует из наследственного дела XXXX, наследники ФИО2 в нотариальную контору не обращались. Наличие завещания после смерти ФИО2 на имя ФИО1 не установлено.

Таким образом, ФИО1 не является наследником имущества ФИО2 ни по закону, ни по завещанию, и не может выступать ответчиком по требованиям о взыскании долга с наследников имущества должника, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.