Решение № 2-1286/2018 2-1286/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1286/2018

Дело № 2-1286/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Уфа 06 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ч. на <адрес> в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Нефаз госномер № в результате которого пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика была застрахована в страховой компании АО «Согаз».

ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на получение страхового возмещения за вред причиненный ее здоровью. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза. Страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО2 отказала.

Согласно медицинской справки, у потерпевшей ФИО2 установлены повреждения: закрытый перелом 9 ребра справа. Таким образом, по мнению истца, ответчик должен выплатить компенсацию в размере 80 000,00 руб. согласно норматива пп. «в» п.21 Норматива – 4 %). направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из отзыва представителя ответчика следует, что ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Прокурор, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.3 Федерального закона № 67-ФЗ от 14 июня 2012 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховой случай – возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что 25.08.2017 года в 16:00 ч. на ул.Менделеева в г. Уфа Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса Нефаз госномер С №, в результате которого пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика была застрахована в страховой компании АО «Согаз» (договор № GAZX №).

ФИО2 обратилась 02.10.2017 г. в страховую компанию АО «Согаз» с заявлением на получение страхового возмещения за вред причиненный ее здоровью, приложив к заявлению документы, подтверждающие наличие страхового случая и поставленного медицинским учреждением диагноза.

Однако страховая компания АО «Согаз» в своем письмах № СГ-104077 от 24.10.2017 г., № СГ-116474 от 05.12.2017 в выплате страхового возмещения отказала, указав в обоснование, что истец проявила при движении в застрахованном транспорте личную неосторожность, как пассажир.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", с 01 января 2013 года устанавливается обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, при этом запрещается осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно медицинской карты №, у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>.

Это обстоятельство не оспаривалось ответчиком и не выдвигалось в качестве основания для отказа в страховой выплате.

Согласно объяснениям водителя ФИО4 от от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее административном материале), ФИО4, работая на маршруте № А, следуя по маршруту по <адрес> в потоке, был небольшой затор в связи с дорожными работами, ехал со скоростью 5-14 км/ч, впереди едущий автомобиль резко остановился. Спустя несколько минут подошел кондуктор, сказав, что пассажир пожаловалась на боль. Были вызваны сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь.

Из объяснений ФИО2, имеющийся в административном материале, следует, следует, что 25 августа 2017 года ФИО2 ехала в автобусе № 51 по ул.Менделеева. Водитель автобуса резко затормозил, в результате чего ФИО2 ударилась и получила травму.

Доказательствами подтверждающими обстоятельства получения травмы также являются постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении пассажира транспортного средства ФИО2

Таким образом, доводы ответчика о личной неосторожности пассажира автобуса ФИО2 ничем по делу не подтверждены, поскольку из обстоятельств дела не следует, что истец каким-либо образом нарушала Правила дорожного движения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 16 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно ч.2 ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно:

1) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира;

2) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира;

3) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

Размер страховой выплаты определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 и приложенных к ним Нормативов расчета страховой выплаты.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

Согласно представленной суду медицинской документации ФИО2 был поставлен диагноз: перелом IX ребра. Так, согласно Нормативов для расчета страховой выплаты, размер страхового возмещения за указанную травму предусмотрен п. 21 «В» и составляет 4%.

На основании вышеизложенного, сумма страхового возмещения, составляет 80 000 руб., из расчета по формуле: (2 000 000 руб. / 100 %) * 4 % = 80 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 в части взыскания суммы страхового возмещения обоснованные и подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 40 000,00 руб. ( 80 000,00 руб. * 50%).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «Согаз» расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также тот факт, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 2600,00 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.