Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-5742/2023;)~М-4868/2023 2-5742/2023 М-4868/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

УИД 86RS0002-01-2023-006062-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

представителя истца Кириловой К.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Ветслужбы Югры ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов ФИО3, к администрации города Нижневартовска о компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ветеринарная служба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Пропан», общество с ограниченной ответственностью «Техгаз», общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз» и ФИО5,

У С Т А Н О В И Л

прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска, мотивируя требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований законодательства при организации и выполнении мероприятий по отлову безнадзорных бродячих животных установлено следующее. <дата> на территории <адрес>, произошло нападение стаи из четырех безнадзорных собак на пенсионера ФИО3 В результате указанного нападения, ФИО3 получены множественные укусы <данные изъяты>. В этот же день ФИО3 оказана медицинская помощь, а именно <данные изъяты>. В ходе проверки также установлено, что администрацией города Нижневартовска не принимались достаточные меры для обеспечения необходимых условий для охраны здоровья граждан на территории города Нижневартовска, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий по проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, лечению, отлов и содержанию безнадзорных животных. Неисполнение указанных обязанностей послужило следствием нападения стаи собак на ФИО3 В результате указанного происшествия, ФИО3 испытала сильные нравственные переживания и страдания, связанные с полученными травмами, болью от укусов, длительным лечением, во время которого необходимо воздерживаться от посещения бань, саун, принятия спиртосодержащих лекарств, что негативно влияет на ее обычную повседневную жизнь и лишает истца возможности по ведению привычного образа жизни. Размер нанесенного морального вреда истец оценивает в размере 200 000 рублей. В связи с чем, прокурор города Нижневартовска просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Впоследствии истцом заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, просит взыскать денежные средства в размере 250 000 рублей.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Пропан», общество с ограниченной ответственностью «Техгаз», общество с ограниченной ответственностью «Сибирьнефтегаз».

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом. В судебном заседании <дата>, при просмотре видеозаписи отлова собак, пояснила, что собака серо-черного окраса была самая агрессивная, которая вцепилась и не отпускала, нанесла больше всего повреждений и ран. Вторая собака светлого окраса несколько раз кусала и отбегала. Светлых собак было несколько, которые бегали вокруг, но кусали только две.

В судебном заседании помощник прокурора Кирилова К.С. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснил, что администрацией приняты все надлежащие меры по обращению с животными без владельцев, в том числе заключен соответствующий муниципальный контракт с ИП ФИО4 Напавшие на истца собаки содержаться на территории, где осуществляют свою деятельность юридические лица ООО «Пропан», ООО «Техгаз» и ООО «Сибирьнефтегаз». На указанной территории организованы места прикорма и содержания собак. Следовательно, полагает, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку у нападавших собак есть владелец.

Представитель третьего лица Ветслужбы Югры по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не представил.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании <дата> в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что <дата> около 13 часов поступила заявка из травмпункта о нападении и укусе собак. В течение часа одна из собак серо-черного окраса отловлена. По информации подрядной организации - ИП ФИО4, отловленная собака подтверждена пострадавшей, что именно она нанесла укус. Вечером, около 18 часов этого же дня, на соседней территории, отловлена еще одна собака. На территории находилось 2 собаки, одна из них указана сотрудниками заправочной станции как «местная», а вторая, светлого окраса, была указана как чужая. Также установлено, что на территории АЗС установлены будки для содержания собак. Бригада по отлову установила, что на территории бегает около 5-6 собак. На следующий день был совместный выезд бригады по отлову собак, и зафиксированы места прикорма. Стояли кастрюли, чашки. Собаки тоже были в это время, но при осмотре территории разбежались.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, в том числе видеозапись отлова собак, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об ответственном обращении с животными») владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Частью 4 статьи 13 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ответственном обращении с животными»).

В соответствии со статьей 21 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Статье 3 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

На основании ст. 17 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 ФЗ «Об ответственном обращении с животными»).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со ст. 2 Закон ХМАО - Югры от 10.12.2019 № 89-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельным государственным полномочием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления городских округов наделяются отдельным государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включающих в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, либо обращение с животными в соответствии с подпунктом 5 настоящего пункта; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 № 550-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, под деятельностью по обращению с животными без владельцев понимается деятельность, включающая в себя, в числе прочего отлов животных без владельцев.

В пункте 3 Порядка определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляют индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Проанализировав приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования - городской округ Нижневартовск возложены на администрацию города Нижневартовска.

Указанная деятельность организована администрацией города Нижневартовска и осуществляется на основании муниципального контракта на оказание услуг по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев от <дата> №, заключенного между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нижневартовска и ИП ФИО4 (л.д. 40-57).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ г. Нижневартовска «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» из городского травматологического пункта поступило сообщение об укусе собакой ФИО3 на территории ООО «Сибирьнефтегаз», по адресу: <адрес>. В 11:52 часов отловлена одна собака, нанесшая укус. В 18:07 часов возле производственной базы ООО «Сибирьнефтегаз» отловлена еще одна собака. Также на территории ООО «Сибирьнефтегаз» зафиксировано место кормления собак. Кроме этого, по результатам рейдовых мероприятий производственных баз на территории города в июне 2022 года на территории ООО «Сибирьнефтегаз» зафиксированы пять собак, содержащихся для охраны предприятия.

Указанные обстоятельства следуют из ответа главы города Нижневартовска от <дата> на обращение прокурора города Нижневартовска (л.д. 38).

Постановлением УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления.

<дата> пенсионер ФИО3 обратилась к прокурору города Нижневартовска с заявлением об обращении в суд в защиту ее интересов, из которого следует, что <дата> по адресу <адрес> к ней подбежали четыре собаки и стали кусать за ноги. Подошедшая женщина охранник из ООО «Техгаз» помогла ФИО3 и пояснила, что собаки владельца не имеют. В этот же день ФИО3 оказана медицинская помощь в БУ «Нижневартовская городская поликлиника».

Согласно ответу ООО «Техгаз» от <дата>, собаки на территории общества не обитают, общество не является собственником собак.

Из карточки учета от <дата> №, в отношении собаки черного с белым окраса, следует, что животное агрессивное, возраст 4 года, вес 30 кг., рост 54 см. в холке, другие приметы отсутствуют.

Согласно карточке учета от <дата> №, в отношении собаки белого окраса, следует, что животное дружелюбное, возраст 6 месяцев, вес 14 кг., рост 46 см. в холке, другие приметы отсутствуют.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, по состоянию на день происшествия (08.06.2023) указанные собаки являлись безнадзорными животными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о наличии у собак владельца как необоснованные, предположительные и документально не подтвержденные. Наличие на территории производственных баз ООО «Пропан», ООО «Техгаз» и ООО «Сибирьнефтегаз» мест прикорма собак не подтверждает наличие у них владельца, а лишь свидетельствует о проявлении заботы в отношении бездомных животных со стороны неустановленных лиц. После отлова указанных собак их владельцы для возврата животных в приют не обращались. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением от 04.12.2023 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено отделу особо сложных экспертиз <адрес> судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно заключению от <дата> №, эксперт пришел к выводам о том, что ФИО3 причинены следующие повреждения: в <данные изъяты>. Имело место кратковременное расстройств здоровья. Раны оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Суд принимает во внимание указанное заключение отдела особо сложных экспертиз города Сургута Бюро судебно-медицинской экспертизы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 1) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25, 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 28, 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Таким образом, учитывая характер, тяжесть, способ и фактические обстоятельства причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, ее пол, возраст (63 года), состояние здоровья в настоящее время, семейное и имущественное положение, а также степень вины Администрации города Нижневартовска, не принявшей надлежащих мер по обращению с животным без владельца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению администрацией города Нижневартовска, в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

взыскать с администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 14.02.2024

Судья А.В. Латынцев