Приговор № 1-502/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-502/2017

Дело № 1-502/2017

Поступило в суд: 07.11.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.

с участием

государственного обвинителя Эртель В.А.

защитника Шурмелева Н.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу: <данные изъяты>, содержащегося под стражей по данному делу с 20.09.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

23.04.2017 года около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ранее незнакомые между собой ФИО 1 и ФИО1 в письменной форме заключили договор найма жилого помещения № 1 от 23.04.2017 г., согласно которому ФИО 1 предоставил за плату во временное пользование для проживания жилое помещение, а именно <адрес>, при этом 23.04.2017 г. ими был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому ФИО 1 сдал, а ФИО1 принял во временное пользование <адрес>, а также дополнительное оборудование, мебель и предметы интерьера, находящиеся в указанной квартире, принадлежащие ФИО 1

После этого, в период с 14 часов 00 минут 23.04.2017 года до 22 часов 30 минут 03.06.2017 года у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства вверенное ему на правах договора найма жилого помещения от 23.04.2017 года и акта приема-передачи квартиры от 23.04.2017 года, имущество, принадлежащее ФИО 1

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут 23.04.2017 года до 22 часов 30 минут 03.06.2017 года ФИО1, находясь в <адрес>, с использованием сети «<данные изъяты>» и посредством сотовой связи, договорился с неустановленными лицами о продаже вверенных ему: телевизора «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», электроплиты «<данные изъяты>», холодильника «<данные изъяты>», стола компьютерного, стола-книжки, принадлежащих ФИО 1

После этого, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период с 14 часов 00 минут 23.04.2017 года до 22 часов 30 минут 03.06.2017 года, находясь в <адрес>, продал неустановленным лицам телевизор «<данные изъяты>», стиральную машину «<данные изъяты>», электроплиту «<данные изъяты>», холодильник «<данные изъяты>», стол компьютерный, стол-книжку, вверенные ему ФИО 1 тем самым растратил вверенное ему ФИО 1 имущество. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи указанного имущества, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 23.04.2017 года до 22 часов 30 минут 03.06.2017 года путем растраты похитил имущество, принадлежащее ФИО 1., а именно: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, электроплиту «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, холодильник «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, стол компьютерный, стоимостью 1000 рублей, стол-книжку стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 15500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, вырученными с продажи похищенного имущества денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО 1. значительный ущерб на сумму 15500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО 1 представил суду заявления о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, существо которого подсудимому понятно и с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 05.12.2006 года № 60 содеянное обвиняемым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата? то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом из фабулы обвинения следует, что ФИО1 в корыстных целях истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем его отчуждения, передачи другим лицам, то есть совершил указанное преступление путем растраты, в связи с чем суд полагает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого способ совершения преступления «присвоение» как излишне вмененный. При этом для решения указанного вопроса не требуется исследование доказательств по делу, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления не изменяются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ в случае реального отбытия наказания по настоящему приговору зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 20.09.2017 года по 23.11.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копию договора № 1 найма жилого помещения от 23.04.2017 г., копию акта приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения № 1 от 23.04.2017 г., свидетельство о государственной регистрации права от 21.05.2003 г. – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.