Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-269/2019

Гр. дело № 2-269/2019 Мотивированное
решение составлено 12.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что 22.04.2017 года между ООО <.....>» и ФИО1 был заключен договор займа №<.....>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <.....>% годовых. Срок возврата займа – 22.04.2018 года. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по данному договору. По состоянию на 10.05.2018 года задолженность ответчика по договору займа №<.....> от 22.04.2017 года составила 69998 руб. 13 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 25000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 41969 руб. 86 коп.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 3028 руб. 27 коп.

05.04.2018 года ООО <.....>» переименовано в ООО <.....>». 10.05.2018 года между ООО <.....>» и ЗАО «Центр долгового управления» был заключен договор уступки права (требований). 04.07.2018г. ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа №<.....> от 22.04.2017 года в размере 69998 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился; имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание 11.04.2019 года не явился. В ходе предыдущего судебного заседания ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что 22.04.2017 года он договор займа с ООО <.....>» не заключал, в связи с чем, не имеет перед истцом никаких долговых обязательств. В апреле 2017 года у него был похищен телефон, в котором содержалась личная информация, в том числе о его паспортных данных и банковской карте. По данному факту он обращался в полицию.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела №<.....>, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка <.....>, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017г. и, соответственно, действующей на момент заключения между сторонами договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.04.2017 года между ООО <.....> и ответчиком был заключен договор займа № <.....>, в соответствии с которым ООО <.....>» предоставило ответчику займ в размере 25000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев, с процентной ставкой <.....>% годовых. Срок возврата займа – 22.04.2018 года.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий микрозайма, договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Акцепт Индивидуальных условий осуществляется клиентом в порядке предусмотренном Общими условиями договора микрозайма (п.17).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <.....>» в сети интернет. По результатам рассмотрения заявки ответчика ООО <.....>» принято положительное решение о заключении договора займа на 25000 руб. на указанных выше условиях, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской из реестра платежей "<.....>" от 22.04.2017 года, сведениями ООО <.....>" от 05.04.2019г. согласно которым сумма 25000руб. перечислена на банковскую карту №<.....>, эмитентом которой является <.....>, а также выпиской из лицевого счета №<.....> ФИО1 в <.....>, из которой следует о зачислении 26.04.2017 года денежных средств в сумме 25000руб.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника не поступало платежей по договору. Общая сумма задолженности по договору займа №<.....> от 22.04.2017 года по состоянию на 10.05.2018 года составила 69998 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга -25000 рублей; сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 41969 рублей 86 копеек; сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 3028 рублей 27 копеек.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и свой контррасчет не представлен.

05.04.2018 года ООО <.....>» переименовано в ООО <.....>».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав (цессии) №<.....> от 10.05.2018 года ООО <.....> уступило ЗАО «ЦДУ» право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа №<.....> от 22.04.2017 года на общую сумму 69998руб. 13 коп.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа №<.....> от 22.04.2017 года, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьему лицу, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

04.07.2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в акционерное общество «Центр долгового управления».

В этой связи право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – АО «ЦДУ» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права – в сумме 69998 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела №<.....> на основании обращения ФИО1 по факту кражи у него мобильного телефона и денежных средств с банковской карты в размере 3500руб., было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено по п.<.....> УПК РФ, в связи с неустановлением лица, совершившего кражу.

Доводы ФИО1 о том, что договор займа с ООО <.....>» он не заключал, в связи с чем, не имеет перед истцом никаких долговых обязательств, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела по факту кражи у него телефона и денежных средств с банковской карты в размере 3500руб., не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности по договору займа в сумме 25000руб. ФИО1 вправе взыскать причиненный ему преступлением ущерб путем подачи гражданского иска в уголовном деле, возбужденном по факту хищения денежных средств в указанной сумме с кредитной карты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что договор займа ФИО1 не заключал, займ не получал, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям №<.....> от 01.11.2018г. и №<.....> от 04.02.2019г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности оплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа №<.....> от 22.04.2017г. в размере 69998 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина