Апелляционное постановление № 22-2914/2023 от 12 декабря 2023 г.

Судья Купецкая Е.В. дело № 22-2914/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 декабря 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

защитника адвоката Сивковой С.И., предоставившего удостоверение № 467 и ордер № 4646 от 12.12.2023г.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в закрытом судебном заседании материл, выделенный из уголовного дела в отношении Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.3, ч.1 ст.282.2 УК РФ, по апелляционным жалобам защитника подсудимых <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> – адвоката Колобова Д.М., подсудимых <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты> на постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 августа 2023г., 25 августа 2023г., 28 августа 2023г., 29 августа 2023г., 30 августа 2023г., 01 сентября 2023г., 06 сентября 2023г., которыми

возвращены апелляционные жалобы: адвоката Колобова Д.М., подсудимых ФИО1 <данные изъяты>., на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2023г. об изменении подсудимому Х меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.3, ч.1 ст.282.2 УК РФ; ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ; <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.282.2 УК РФ.

17 августа 2023 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство государственных обвинителей об изменении меры пресечения в отношении Х с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ.

18 августа 2023 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры ходатайство государственных обвинителей удовлетворено, в отношении Х изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На указанное постановление поступили апелляционные жалобы защитника подсудимых <данные изъяты>. – адвоката Колобова Д.М., подсудимых ФИО1 <данные изъяты>

Судом вынесены обжалуемые постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов Д.М. в интересах подсудимых <данные изъяты> считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, его апелляционную жалобу рассмотреть.

Указывает, что 04 августа 2023 года судебное следствие по делу окончено, сторонам предоставлено время для подготовки к прениям.

После этого гособвинители заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому Х, а также представили новые доказательства, среди которых справку ПТК «Розыск-Магистраль», т.е. документ, который ранее уже был сфальсифицирован стороной обвинения в отношении другого подсудимого С, и на основании которой последнему также была изменена мера пресечения, что входило в предмет доказывания в ходе судебного следствия.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства судебное следствие не возобновил, его и его подзащитных о дате судебного заседания не уведомил.

Кроме того, в постановлении об удовлетворении ходатайства гособвинителей суд признал действующей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х еще на предварительном следствии, которая была дана только до окончания предварительного следствия, чем суд косвенно указал, что у его подзащитных <данные изъяты> и <данные изъяты> тоже действует мера пресечения подписка о невыезде, избранная на предварительном следствии, что защитник также оспаривает. Поэтому перечисленные обстоятельства и вынесенный судебный акт от 18 августа 2023 года затронули право его подзащитных, как участников уголовного дела, в связи с чем им была подана апелляционная жалоба, которая возвращена судом, с формулировкой, что он не является защитником Х, хотя он об этом и не утверждал.

При указанных обстоятельствах при возвращении его апелляционной жалобы судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.

Считает, что он хоть и не является защитником Х, в отношении которого изменена мера пресечения, но является участником данного уголовного процесса, имеет процессуальный статус защитника, в связи с чем имеет право на участие во всех судебных заседаниях и на изложение своей позиции по всем возникающим у суда вопросам, при этом считает, что вынесенный судебный акт затрагивает права и законные интересы его подзащитных <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые также являются участниками данного уголовного процесса, и поэтому он имеет право на обжалование постановления от 18 августа 2023 года в категории лиц, которые могут подать апелляционную жалобу.

В апелляционных жалобах подсудимые <данные изъяты> считая постановления незаконными и необоснованными, просят их отменить, их апелляционные жалобы рассмотреть.

Ссылаясь на ч.1 ст.19 УПК РФ, п.14 ч.4 ст.47 УПК РФ, ч.1 ст.389.1 УПК РФ, указывают, что они являются участниками уголовного процесса, имеют процессуальный статут подсудимых, в связи с чем имеют право на участие во всех судебных заседаниях и изложение своей позиции по всем возникающим у суда вопросам, при этом каждый считает, что вынесенный судебный акт затрагивает права и законные интересы каждого из подсудимых, так как в суд стороной обвинения были предоставлены в очередной раз сфальсифицированные доказательства, а в обжалуемом постановлении приведены доводы о наличии у подсудимых меры пресечения в виде подписки и невыезде, с чем каждый из подсудимых не согласен, так как такую подписку в суде они не давали, поэтому они имеют право на обжалование постановления от 18 августа 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы жалоб, просила их удовлетворить, прокурор Занина Ю.В. против доводов жалоб возражала, считает постановление суда подлежащими оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и или вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.50,53 УПК РФ защитник обладает правом обжалования судебных решений только в рамках своих полномочий, определенных ордером адвокатского образования, то есть только в интересах лица, защиту которого он осуществляет по делу.

Согласно ст.ст.50,53, 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба защитника может содержать доводы, оспаривающие законность, обоснованность и справедливость судебного решения, только в отношении лица, чью защиту он осуществляет по делу.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ, в случае, если апелляционная жалоба, представление, принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со ст.389.1 УПК РФ, судья возвращает апелляционную жалобу, представление.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, адвокат Колобов Д.М. осуществляет защиту подсудимых <данные изъяты> каких-либо документов, в том числе ордера, подтверждающих представление адвокатом Колобовым Д.М. интересов подсудимого Х, материалы уголовного дела не содержат, не представлены при подаче апелляционной жалобы, и не представлены суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что апелляционная жалоба адвоката Колобова Д.М. на постановление Сургутского городского суда от 18 августа 2023г. подана ненадлежащим лицом и подлежит возврату, обоснованы и мотивированы.

Кроме того, судом вынесены обоснованные и мотивированные постановления о возвращении апелляционных жалоб подсудимых: <данные изъяты>., так как в отношении указанных лиц, какие-либо судебные решения, не выносились, правом обжалования постановления Сургутского городского суда от 18 августа 2023г., которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении подсудимого Х, указанные лица не обладают.

При таких обстоятельствах, постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2023г., 25 августа 2023г., 28 августа 2023г., 29 августа 2023г., 30 августа 2023г., 01 сентября 2023г., 06 сентября 2023г., которыми возвращены апелляционные жалобы: защитника подсудимых <данные изъяты> – адвоката Колобова Д.М., подсудимых <данные изъяты> постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2023г. об изменении Х меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - законны, обоснованы и мотивированы, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2023г., 25 августа 2023г., 28 августа 2023г., 29 августа 2023г., 30 августа 2023г., 01 сентября 2023г., 06 сентября 2023г., которыми возвращены апелляционные жалобы: защитника подсудимых <данные изъяты> – адвоката Колобова Д.М., подсудимых ФИО1 <данные изъяты>. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2023г. об изменении Х меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, подсудимых – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.