Определение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Выскубовой И.А. при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гепард» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ключевой ставки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гепард» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ключевой ставки и морального вреда и просил суд взыскать с ООО «Гепард» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей; задолженность, в виде невыплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей; задолженность, в виде денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать с ООО «Гепард» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по ключевой ставке Центрального банка России.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, так как иск принятом Кировским районным судом города Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по подсудности.

Представитель ответчика ООО «Гепард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гепард» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ключевой ставки и морального вреда подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить иск по месту своего жительства о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Заявленные истцом требования не связаны с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем на них не распространяются правила альтернативной подсудности, предусмотренные п. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Каких-либо сведений о том, что ФИО1 обратился за восстановлением своих трудовых прав, которые были нарушены незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, не имеется.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что юридический адрес ответчика ООО «Гепард» <адрес>, следовательно, Кировскому районному суду города Новосибирска в соответствии с законом не предоставлено право рассмотрения дела в отношении лица, находящегося на территории юрисдикции другого суда.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гепард» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ключевой ставки и морального вреда на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гепард» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ключевой ставки и морального вреда на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-1868/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 06.06.2017 определение в законную силу не вступило.

Судья – И.А. Выскубова