Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-114/2021

Дело № 2-114/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000060-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Чернаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 17 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по г.Березовскому о признании права собственности на прицеп в силу приобретательной давности, устранении препятствий в пользовании, обязании зарегистрировать прицеп,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, после уточнения которого просит признать за ним право собственности на прицеп модель УАЗ-8109; устранить препятствия в пользовании прицепом модель УАЗ-8109, обязав ОГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому зарегистрировать данный прицеп на его имя.

Требования обоснованы тем, что им по договору купли-продажи в 2006 году у ФИО5 был приобретен прицеп марки УАЗ-8109 за 5000 рублей, которым владеет по настоящее время. Договор купли-продажи и документы на прицеп были утеряны. В ОГИБДД по городу Березовскому в регистрации данного прицепа ему было отказано по причине невозможности идентификации транспортного средства, отсутствия документов, неуплаты государственной пошлины. Он является приобретателем данного прицепа, прав на указанный прицеп никто не предъявляет. Считает, что право собственности на прицеп перешло к нему в 2006 году, права собственности никем не оспаривается. Однако ОГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, отказывает в регистрации прицепа. Без регистрации прицепа УАЗ-8109 он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ОМВД России по г.Березовскому ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании прицепом, обязании ОГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому зарегистрировать данный прицеп - возражала. В письменных возражениях указала, что истцом в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому не представлено документов, подтверждающих право собственности, документов, идентифицирующих транспортное средство, квитанции об оплате государственной пошлины, кроме того согласно заключения госинспектора от 18.11.2020 на транспортном средстве отсутствуют идентифицирующие признаки, необходимые для регистрации транспортного средства.

Отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен начальником РЭО Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому майором полиции ФИО13

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, о данных обстоятельствах имеются записи в копии заявления №61638107, копии заключения госинспектора (оборотной стороны заявления), а именно, отсутствует какой-либо из идентифицирующих признаков:VIN идентификационный номер; номер кузова; номер шасси.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с положениями пунктов 92.1, 92.6 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

-запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 г. №283-Ф3;

-неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств (пункт 36 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации);

-непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно положениям части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на основании изложенного у сотрудников РЭО Отделения ГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому отсутствуют законные основания для регистрации данного транспортного средства (прицеп модели УАЗ-8109).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Судом установлено следующее.

Из пояснений истца следует, что в 2006г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО5 прицеп марки УАЗ-8109 за 5000 рублей. Паспорт и регистрационные документы на указанный прицеп на момент заключения договора отсутствовали. Прицепом он пользуется с 2006г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно ответу врио нотариуса ФИО10 - нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производство по которому начато нотариусом Березовского нотариального округа <адрес> ФИО12 на основании заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступили заявления об отказе от наследства по закону от имени ФИО2 (сын) и от имени ФИО3 (дочь) в пользу ФИО7.

В наследственном деле имеется завещание на все имущество в пользу наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после которой наследодатель ФИО5 фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

-жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО4,

-сумм недополученной пенсии и ЕДВ ФИО4 в ГУ УПФР в <адрес>,

-вкладов и процентов по ним на имя ФИО4, хранящихся на счетах АК СБ РФ (ОАО), права требования компенсаций по счетам,

-вкладов и процентов по ним на имя ФИО5, хранящихся на счетах АК СБ РФ (ОАО), права требования компенсаций по счетам.

Информации о другом имуществе в наследственном деле не имеется, другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением для проведения регистрационных действий находящегося в его владении прицепа на автомобиль УАЗ-8109, 1994 года выпуска.

По данному заявлению было принято решение об отказе в регистрации транспортного средства ввиду невозможности идентификации транспортного средства и отсутствия документов.

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проведении регистрационных действий было отказано на основании п.1 части 1 и пунктов 2 и 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктов 92.1, 92.6 и 92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьёзными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание, неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 поддержал основания отказа в регистрации прицепа, указывая, что на прицеп отсутствуют какие-либо документы, а также документы о праве собственности, кроме того, прицеп не содержит номерного знака, позволяющего его идентифицировать, поэтому не имеется оснований для его регистрации.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что, избирая указанный способ защиты гражданских прав, ФИО1 должен доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пяти лет.

Общими положениями действующего гражданского законодательства о сделках (Глава 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусмотрена обязательная нотариальная либо государственная регистрация сделки купли-продажи движимого имущества.

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7, являющимися дочерьми ФИО5, последний продал прицеп на автомобиль УАЗ («буханка») ФИО1 в 2006г., однако никаких документов ни на прицеп, ни о праве собственности не имеется. Вместе с тем ФИО1 с 2006г. по настоящее время открыто владеет и пользуется данным прицепом как своим собственным, осуществляет его содержание, прицеп стоит у дома, не скрывается от соседей и иных лиц. Каких-либо правопритязаний на данный прицеп не имеется.

Свидетель ФИО7 также пояснила, что является наследником умершего ФИО5, приняла оставшееся после его смерти наследство, на прицеп на автомобиль УАЗ не претендует, считает возможным признать право собственности на этот прицеп за ФИО1

Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие совершение сделки со спорным прицепом у истца и иных лиц, отсутствуют, однако истец владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение более пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы и представленные истцом доказательства никем не опровергнуты. Ответчик не возражал против удовлетворения требований в данной части.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на прицеп УАЗ-8109 в силу приобретательной давности, поскольку им представлены достаточные и допустимые доказательства давностного открытого и непрерывного владения им как своим собственным.

Вместе с тем, оснований для устранения препятствий в пользовании прицепом модель УАЗ-8109, обязании ОГИБДД Отдела МВД России по городу Березовскому зарегистрировать данный прицеп на его имя не имеется, исходя из следующего.

Согласно п.91, 92.1, 92.6, 92.7, 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств"

Основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных подпунктами 61.1 и 61.2 пункта 61 Административного регламента.

92. Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:

92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

92.6. Неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с регистрацией транспортных средств.

92.7. Обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять.

92.8. Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с действующим в настоящее время положением Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (ст.8 п.1 ч.2).

Согласно п.1 ч.1 ст.20 указанного Закона запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Пунктами 1, 2, 4 ч.5 ст.20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в совершении регистрационных действий, к которым относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Таким образом, эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Из анализа приведенных выше положений нормативных правовых актов следует, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, регистрационные действия с таким транспортным средством, имеющим уничтоженную идентификационную маркировку, не производятся, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия отказывается.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом N 196-ФЗ (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, требования истца об обязании ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому зарегистрировать и поставить на учёт спорный прицеп не подлежит удовлетворению, поскольку никем не оспаривается приобретение права собственности, а приобретение права собственности на транспортное средство само по себе не порождает обязанность уполномоченных органов допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и совершить регистрационные действия, минуя установленный законом порядок, регулирующий допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации при отсутствии возможности идентификации транспортного средства вследствие уничтожения маркировки транспортного средства.

Исходя из указанного следует признать право собственности на прицеп УАЗ-8109 голубого цвета, год выпуска – не установлен, идентификационный номер отсутствует в силу приобретательной давности - за ФИО1. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г.Березовскому об устранении препятствий в пользовании, обязании зарегистрировать прицеп следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД России по г.Березовскому о признании права собственности на прицеп в силу приобретательной давности, устранении препятствий в пользовании, обязании зарегистрировать прицеп – удовлетворить частично.

Признать право собственности на прицеп УАЗ-8109 голубого цвета, год выпуска – не установлен, идентификационный номер отсутствует в силу приобретательной давности - за ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г.Березовскому об устранении препятствий в пользовании, обязании зарегистрировать прицеп - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 22.03.2021 года.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

11