Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019

подлинник

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2019 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 824 914 рублей 65 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Lada Largus Красный, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 443873 рублей 08 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 970 044 рублей 80 копеек, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства Lada Largus Красный, 2017 года выпуска, VIN №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 824 914 рублей 65 копеек, из них сумма просроченной ссуды составляет 746 485 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 21 700 рублей 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 382 рубля 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 53 354 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 891 рублей 96 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ФИО1 не выполнила.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В случае неявки ответчиков согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Соответчика ФИО2 в суд не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 970 044 рублей 80 копеек сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства, полная стоимость кредита 16,95% годовых. Условиями договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита предусмотрен в размере 24 094 рублей 15 копеек.

В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортное средство Lada Largus Красный, 2017 года выпуска, VIN №.

Представленным истцом расчетом суммы исковых требований подтверждается, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 746 485 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 21 700 рублей 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 382 рубля 96 копеек, неустойка по ссудному договору – 53 354 рубля 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2 891 рубль 96 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 914 рублей 65 копеек.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> транспортное средств Lada Largus Красный, 2017 года выпуска, VIN № в настоящее время зарегистрировано на ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком ФИО1 не оспорен, возражения по иску, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательства ФИО1 суду не представила.

Основания для снижения заявленного размера неустоек на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки не является завышенным учитывая размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку задолженность подтверждена, на предмет залога следует обратить взыскание.

В то же время требование об установлении начальной продажной цены в размере 443 873 рублей 08 копеек подлежит отклонению, исходя из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 449 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 Н.евне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 824 914 рублей 65 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 449 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средств Lada Largus Красный, 2017 года выпуска, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении требования определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 443 873 рублей 08 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова