Решение № 2-1075/2020 2-1075/2020~М-616/2020 М-616/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1075/2020

Дело № 2-1075\2020

74RS0030-01-2020-000816-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика», филиалу АО «Связной Логистика», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании договора купли-продажи товара, Договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», филиалу АО «Связной Логистика», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк»), ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о признании договора купли-продажи товара, Договора страхования недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.06.2018 года он заключил Договор купли-продажи товара с АО «Связной Логистика» на сумму 44983 руб.

С целью оплаты указанного Договора, в тот же день, он заключил кредитный договор "номер" с ООО «ХКФ Банк».

Общая сумма кредита на товар и дополнительные услуги составила 44983 руб.

При заключении кредитного договора с ним был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

19.07.2018 года он оплатил по кредитному договору 5000 руб., иных платежей в погашение кредита не вносил.

02.08.2018 года в адрес ответчиков направлялась претензия с предложением расторгнуть заключенные договоры и принять товар. Однако, его требования удовлетворены не были.

Он является <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>

Ранее Правобережным районным судом г.Магнитогорска рассматривалось гражданское дело № 2-948/2019 года по его иску о признании сделки недействительной, в ходе которого была проведена судебная психиатрическая экспертиза. Данной экспертизой установлено, что на момент совершения сделок он не мог понимать значение своих действий, руководить ими, а также осознавать их последствия.

просит:

- признать Договор купли-продажи от 25.06.2018 года и дополнительных услуг на общую сумму 44983 руб., заключенный с АО «Связной Логистика», недействительным;

- признать Договор страхования от 25.06.2018 года (комбинированный, комплексная защита от поломки и ущерба), заключенный с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки (л.д.2-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы иска поддержал.

Судом произведена замена ненадлежащих ответчиков филиала АО «Связной Логистика» АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной», как на правопреемника Общества (л.д.37-43).

Представители ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО «ХКФ Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации.

В случае если документы, отправленные истцом, и повестки, отправленные судом, вернулись в связи с неполучением, то согласно п.3 ст. 54 ГПК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела ответчики не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Определением суда исковое заявление истца к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без рассмотрения ввиду невыполнения обязательного досудебного порядка.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как установлено судом, 25.06.2018 года истец заключил Договор купли-продажи товара с АО «Связной Логистика» на сумму 44983 руб.

Предметом Договора купли-продажи явились ПЗУ, тарифы «ВСЁмоё», кейс-книжка, защитное стекло, смартфон, карта памяти, комплекс защита, консультация Пакет «Все и сразу» (л.д.9, 78, оборот).

Правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ (л.д.38).

С целью оплаты указанного Договора, в тот же день он заключил кредитный договор "номер" с ООО «ХКФ Банк».

Общая сумма кредита составила 44983 руб. (л.д.5, 6-7).

Оплата кредита должна производиться по графику (л.д.11).

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д.12-15).

Как усматривается из представленных суду доказательств, истец ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.69, оборот), получает пенсию (л.д.68, оборот, 69).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением суда по гражданскому делу № 2-948/2019 была назначена судебная экспертиза (л.д.71-72).

Согласно Заключению Судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5» "номер" от 13.05.2019 года ФИО1 обнаруживал на момент подписания Договора купли-продажи товара и Договора страхования 25.06.2018 года признаки <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза, материалами гражданского дела № 2-948\2019, имеющейся медицинской документацией (истории болезни "номер", амбулаторная карта "номер"), данными настоящего амбулаторного психиатрического обследования.

В настоящее время <данные изъяты> без переосвидетельствования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу положений ст.ст.55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства болезни истца, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено.

Судом при оценке экспертного заключения учтено, что экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими медицинскими познаниями в области психиатрии, учел их категорию и стаж работы.

Также суд учитывает, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, не установлено противоречий между указанным доказательством и медицинскими документами ФИО1

Кроме того, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности.

Так, эксперт ФИО2 имеет высшую категорию, стаж работы 22 года; эксперт ФИО3 имеет высшую категорию, стаж работы 28 лет, является зав.отделением судебно-психиатрической экспертизы; эксперт ФИО4 имеет стаж работы 22 года и также высшую категорию (л.д.73).

Вывод экспертов однозначен.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу, что в момент заключения вышеуказанных спорных договоров истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем оспариваемые договоры являются недействительными.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд применяет последствия недействительности Договора купли-продажи товара, услуг в виде предоставления тарифа «ВСЁмоё», консультации «Пакет Всё и сразу».

Как следует из материалов дела, в счет погашения кредита истцом оплачено в ООО «ХКФ Банк» 5000 руб. (л.д.66, оборот), данная сумма подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

Приобретенный по Договору купли-продажи, заключенному между истцом и АО «Связной Логистика», товар:

ПЗУ XiaomiMiPowerBank Pro 2S 10000 mAh (2хUSB) (артикул 4199830), три тарифа «ВСЁмоё» (артикул 4195038), кейс-книжка SamsunqNeonFlipCover (тариф 4187548), защитное стекло Luxase 3DGlass (4187605), смартфон Samsunq А530 Galaxy А8 (2018) (артикул 4188974), карта памяти SamsunqmicroSDEVOPLUS 64 GB (артикул 4166104), Консультация «Пакет Все и сразу» подлежит возврату ФИО1 продавцу - ООО «Сеть Связной» (правопреемнику АО «Связной Логистика»).

Кредитные средства в размере 44983 руб. подлежат взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО СК «ХКФ» 44985 руб. (49434 руб. - 4449 руб. (размер страховой премии) = 44985 руб.), истец просит взыскать 44983 руб.

Обязательства ФИО1 перед ООО СК «ХКФ» по погашению потребительского кредита "номер" от 25.06.2018 года считать прекращенными.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи товара и дополнительных услуг на общую сумму 44983 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 00 коп.), заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика» 25.06.2018 года, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 44983 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят три рубля)

Обязать ФИО1 передать в ООО «Сеть Связной» приобретенный по Договору купли-продажи от 25.06.2018 года товар, указанный в Заявке на товар, приобретаемый в кредит от 25.06.2018 года ЦМС390 Члб Магнитогорск 13, а именно:

· ПЗУ Xiaomi Mi Power Pro 2S 10000 mAh (2xUSB);

· Тариф ВСЁМоё 1 Билайн Магнит;

· Тариф ВСЁМоё 1 Билайн Магнит;

· Тариф ВСЁМоё 1 Билайн Магнит;

· Кейс-книжка Samsung Nеon Flip Cover;

· Защитное стекло Luxcase 3DGlass;

· Смартфон Samsung A530 Galaxy A8 (2018);

· Картупамяти Samsung micro SD EVO PLUS 64 GB;

- Консультация «Пакет Все и сразу».

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 в счет оплаченного 19.07.2018 года платежа 5000 (пять тысяч) руб.

Обязательства ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по погашению потребительского кредита "номер" от 25.06.2018 года считать прекращенными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020